Emergono pressioni statunitensi su altri Paesi per ridimensionare gli obiettivi del futuro trattato ONU contro l’inquinamento da plastica, evitando un tetto alla produzione. Lo stesso lavoro che a Ginevra stanno facendo i sempre più numerosi lobbisti delle imprese petrolchimiche

Daniele Di Stefano

https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/trattato-plasttica-0-300x188.jpg 300w, https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/trattato-plasttica-0-672x420.jpg 672w" data-sizes="(max-width: 696px) 100vw, 696px" data-ll-status="loaded" />

Gli Usa hanno invitato le altre nazioni a sabotare i lavori per il trattato globale sulla plastica. Avremmo dovuto prevederlo. Bastava ripensare all’atto esecutivo di Donald Trump che diceva addio alla “situazione ridicola” delle cannucce in carta (“le ho provate, esplodono”) ripristinando per gli acquisti federali quelle in plastica. E sarebbe bastato ricordare l’allergia dell’amministrazione Trump per il multilateralismo, che per natura contempera gli interessi delle singole nazioni con quelli di tutte le altre. E che quindi non può andare d’accordo con “America first”. Scoprire quindi che gli USA, secondo produttore al mondo di plastica dopo la Cina, hanno invitato altri Paesi a minare le ambizioni del trattato non dovrebbe essere una sorpresa. Eppure non può lasciare indifferenti l’ennesima conferma che per l’amministrazione Trump – certamente in buona compagnia – i profitti delle industrie nazionali vengono prima degli interessi del pianeta, della salute globale, dei diritti delle comunità che di quei profitti sono vittime. E del bene delle generazioni future.

https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/trattato-plasttica-1-300x104.jpg 300w, https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/trattato-plasttica-1-768x265.jpg 768w, https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/trattato-plasttica-1-800x276.jpg 800w, https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/trattato-plasttica-1-696x241.jpg 696w" data-sizes="(max-width: 816px) 100vw, 816px" data-ll-status="loaded" />Descrizione lunga

Olivia Le Poidevin e Valerie Volcovici di Reuters hanno svelato che all’inizio dei colloqui sul trattato sulla plastica in corso a Ginevra “gli Stati Uniti hanno inviato lettere ad almeno una manciata di Paesi per esortarli a rifiutare l’obiettivo di un patto globale che includa limiti alla produzione di plastica e agli additivi chimici della plastica”. Reuters ha visionato il documento: datato 25 luglio, mette nero su bianco la posizione statunitense, al di là dell’ufficialità.

https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/Produttori-plastica-300x136.png 300w, https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/Produttori-plastica-768x349.png 768w, https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/Produttori-plastica-800x363.png 800w, https://economiacircolare.com/wp-content/uploads/2025/08/Produttori-plastica-696x316.png 696w" data-sizes="(max-width: 850px) 100vw, 850px" data-ll-status="loaded" />Descrizione lunga

Leggi anche lo SPECIALE | Trattato sulla Plastica

Altro che “intero ciclo di vita”

La delegazione statunitense, spiegano le giornaliste, ha inviato note ai Paesi in cui dichiara che non accetterà un trattato che affronti l’inquinamento da plastica a monte, con tetti alla produzione e limiti all’uso di sostanze chimiche pericolose. Eppure il mandato dell’UNEA (United Nations Environment Assembly) che ha dato il vita ai lavori per il trattato parla chiaramente di uno “strumento internazionale giuridicamente vincolante” con un “approccio globale che affronti l’intero ciclo di vita della plastica”, quindi non solo i rifiuti, col riciclo, ma anche la produzione.

Gli Stati Uniti “sostengono un accordo che rispetti la sovranità nazionale e si concentri sulla riduzione dell’inquinamento da plastica senza imporre restrizioni onerose ai produttori”, aveva dichiarato un portavoce del Dipartimento di Stato USA. Ma la lettera resa nota da Reuters è certamente più chiara sulle intenzioni del governo federale: “Non sosterremo approcci globali impraticabili come gli obiettivi di produzione di plastica o i divieti e le restrizioni sugli additivi o sui prodotti di plastica, che aumenteranno i costi di tutti i prodotti di plastica utilizzati nella nostra vita quotidiana”, si legge nella nota, a quanto riferisce l’agenzia di stampa.

“Alcuni Paesi possono scegliere di intraprendere dei divieti, mentre altri possono concentrarsi sul miglioramento della raccolta e del riciclaggio”, ha fatto sapere a Reuters il Dipartimento di Stato, che a Ginevra segue la trattativa. Dichiarazione che nell’attuale incertezza dei lavori diplomatici potrebbe far pensare che tra gli obiettivi statunitensi ci sia fare leva sul passaggio della risoluzione UNEA in cui si afferma che lo strumento giuridico control l’inquinamento da plastica “potrebbe includere approcci sia vincolanti che volontari”. Volontari per alcuni, vincolanti solo per chi lo sceglie. Sperando poi – viste le dichiarazioni non nettissime della commissaria Roswall – che l’Europa non si allinei su questa traiettoria disfattista.

Gli altri lobbisti

Se dunque Donald Trump si è scelto il ruolo di lobbista in chief per le industrie petrolchimiche, non è certamente il solo a lavorare per loro. Dalla prima sessione di lavori a Punta del Este, Uruguay, nel 2022, fino a quella in Svizzera, l’unica certezza è stato l’aumento del numero di lobbysti accreditati a partecipare ai lavori. Un’analisi del CIEL (Center for International Environmental Law) ha fatto emergere che già a Nairobi (INC-3) i lobbisti erano oltre 140, il 36% in più di Parigi (INC-2). A Ottawa sono stati quasi 200. A Busan, INC‑5, i lobbisti erano 221. A Ginevra sono 234. Ed è un dato di minima, visto che altri si saranno accreditati – come è successo ad esempio alle COP sul clima – con affiliazioni diverse.

Secondo le ultime analisi di CIEL, nel Palazzo delle Nazioni di Ginevra i lobbisti dell’industria chimica e dei combustibili fossili superano le delegazioni diplomatiche di tutti i 27 Paesi UE messi insieme (233). Superano 4 a 1 la Scientists’ Coalition for an Effective Plastic Treaty (60) e sette a uno il Forum internazionale dei popoli indigeni (36). Spesso poi – come abbiamo denunciato con la campagna Clean the Cop – i lobbisti sono accreditati dai governi nazionali: “Diciannove lobbisti dei combustibili fossili e delle industrie chimiche si sono assicurati posti nelle delegazioni nazionali di Egitto (6), Kazakistan (4), Cina (3), Iran (3), Cile (2) e Repubblica Dominicana (1)”, fa sapere CIEL.

E i numeri non dicono tutto. Il Center for International Environmental Law ha segnalato anche molteplici denunce su intimidazioni, interferenze verso scienziati indipendenti e pressioni alle delegazioni nazionali affinché sostituiscano esperti tecnici con rappresentanti pro‑industria. “Coinvolgere le stesse aziende che traggono profitto dai danni della plastica nella definizione del percorso da seguire garantisce una cosa sola: un trattato che protegge i loro profitti, non il pubblico o il pianeta”, ha detto Ximena Banegas, Campaigner CIEL per le materie plastiche e i prodotti petrolchimici. I lobbisti,, infatti – come abbiamo visto in Azerbaijan con Italgas – fanno i lobbisti anche quando sul tavolo ci sono interessi superiori a quelli delle imprese per cui lavorano.

di Francesco Suman

Quando il cambiamento climatico diventerà irreversibile? Questa domanda è fondamentale per "il mondo che verrà", tema che è stato scelto come titolo del Cicap Fest di quest'anno. La domanda è più che legittima, tuttavia ha dei problemi nel modo in cui è formulata.

È problematica perché delinea implicitamente, seppur in modo intuitivo, che cosa sia il cambiamento climatico e come dovrebbe agire. In altri termini nella domanda sono presenti quelle che in gergo scientifico si chiamano delle assunzioni implicite. Se ci chiediamo “quando il cambiamento climatico diventerà irreversibile” ci aspettiamo che la risposta sia una certa data, in un futuro più o meno lontano. Ed è proprio qui l’errore.

Se dovessi dare la risposta breve direi che il cambiamento climatico è già irreversibile, nel senso che la temperatura del pianeta è già salita a causa dell’azione antropica e il cambiamento climatico è già in atto. Più precisamente sappiamo che dall’era preindustriale a oggi, quindi negli ultimi 200-250 anni circa, la temperatura del pianeta è salita di 1,1°C. Pensate se invece di andare in giro con una temperatura corporea di circa 36,5°C doveste andare a lavoro o a scuola con una temperatura corporea stabile a 37,6°C. Sarebbe alquanto faticoso, sareste in affanno, esattamente come il pianeta oggi è già in affanno.

Non solo: gli studi che sono stati fatti dagli ultimi rapporti dell’IPCC, il gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, ci dicono chiaramente che se l’uomo non avesse abitato il pianeta nell’ultimo paio di secoli la temperatura del pianeta si sarebbe alzata di 0,02°C. Il riscaldamento globale e il cambiamento climatico dunque sono già in atto e sono interamente responsabilità dell’uomo.

Bias cognitivi

Questa la risposta breve. Ma visto che abbiamo un po’ di tempo possiamo provare a capire meglio il cambiamento climatico, che è un fenomeno alquanto complesso e difficile da osservare direttamente per noi piccoli esseri umani che siamo abituati a focalizzare la nostra attenzione sulle nostre attività quotidiane.

Certo, possiamo sentire il caldo sulla nostra pelle, ma il meteo è cosa diversa dal clima. I nostri sensi non sono in grado di percepire i microscopici aumenti di temperatura che anno dopo anno si accumulano. Il cambiamento climatico è un fenomeno fuori scala per il nostro sistema cognitivo e per questo ancora oggi molti dicono “ma dov’è questo cambiamento climatico? Io non lo vedo”. Nel negare, o anche solo ignorare il cambiamento climatico, impersoniamo alla perfezione il principio della rana bollita, secondo cui una rana nuota liberamente in una pentola sotto cui è acceso un tenue fuocherello, che a poco a poco scalda l’acqua ma lo fa troppo lentamente perché la rana se ne accorga. La rana continuerà a pensare che va tutto bene perché non coglierà la differenza di temperatura, fino a che la pentola inizierà a bollire e la rana si troverà bollita.

Se non vogliamo fare la fine della povera rana non dobbiamo affidarci esclusivamente ai nostri sensi, dobbiamo allargare lo sguardo e indossare le lenti della scienza, che indaga cause ed effetti dei fenomeni naturali. Vi parlerò allora prima delle cause e poi degli effetti del cambiamento climatico.

Vi anticipo subito che alcuni di questi effetti sono già irreversibili, come lo scioglimento dei ghiacci, l’innalzamento del livello dei mari, l’acidificazione degli oceani. Una volta avviati questi processi non sono arrestabili tirando semplicemente il freno a mano. Questi processi li abbiamo già innescati, sono già irreversibili. Quello che è ancora in nostro potere è provare a contenere la gravità di questi fenomeni e questo dipende da quanto saremo in grado di fare nei prossimi anni in termini di riduzione delle emissioni e quindi di riduzione della temperatura del pianeta.

Ogni decimo di grado al di sopra del limite soglia di 1,5°C di riscaldamento globale stabilito dagli accordi di Parigi nel 2015 porterà ulteriori gravissimi impatti non solo sugli ecosistemi naturali ma anche sulla società e sui sistemi produttivi quali agricoltura, pesca, gestione delle foreste. Starà a noi rendere più o meno gravi, più o meno irreversibili gli effetti del cambiamento climatico che è già in atto.

Cause

Come sapete, la causa del riscaldamento globale sono le emissioni dei gas a effetto serra o gas climalteranti. La CO₂, l’anidride carbonica, è il principale, ma non il solo, responsabile dell’effetto serra. È presente in piccolissime percentuali in atmosfera, ma siccome questa molecola è in grado di trattenere il calore della radiazione solare, se noi aumentiamo la concentrazione di CO₂ in atmosfera, aumentiamo anche la quantità di calore che questa trattiene. Dobbiamo immaginarci l’anidride carbonica in atmosfera come una sorta di coperta stesa sopra di noi che trattiene il calore che noi emettiamo e che arriva dal sole. Più CO₂ immettiamo in atmosfera, più spessa diventa questa coperta e più caldo fa sotto questa coperta.

Pensate che negli ultimi 800.000 anni la concentrazione di CO₂ in atmosfera è sempre oscillata tra le 180 e le 280 ppm (parti per milione). Da circa metà del XX secolo abbiamo sforato le 300 ppm e da lì è stata un’ascesa inarrestabile. Intorno al 2016 abbiamo superato le 400 ppm e oggi siamo sopra le a 410 ppm.

Questo perché dalla rivoluzione industriale in avanti abbiamo immesso in atmosfera quantità crescenti di anidride carbonica e altri gas a effetto serra come il metano o gli ossidi di azoto che tuttavia vengono sempre calcolati in termini di anidride carbonica equivalente. L’ultimo anno le nostre attività industriali, il riscaldamento domestico, il sistema dei trasporti, il sistema agricolo e tutte le altre attività produttive della nostra società dei consumi hanno emesso in atmosfera l’equivalente di circa 45 miliardi di tonnellate di anidride carbonica (anche se le stime variano). Circa i 3/4 delle emissioni totali provengono dal settore dell’energia (36 miliardi di tonnellate di CO₂/eq nel 2021), un settore retto dai combustibili fossili, ovvero carbone, petrolio e gas, che dobbiamo quindi ripensare completamente, che dobbiamo decarbonizzare.

Quali sono le conseguenze di tutte queste emissioni che causano il riscaldamento globale? A questo tema è dedicato tutto un altro rapporto dell’IPCC pubblicato a febbraio di quest’anno.

Effetti già provocati

Come vi dicevo più calore in atmosfera, trattenuto dalla CO₂, significa più energia in atmosfera. E prima o poi questa energia si scarica a terra, in una forma o nell’altra. Può essere tramite ondate di calore, come quella che ha colpito l’India poche settimane fa, che ha provocato danni all’agricoltura e ad altri sistemi produttivi. Ma può essere anche tramite precipitazioni più abbondanti, quelle che ogni tanto chiamiamo bombe d’acqua, o più correttamente nubifragi, o vere e proprie tempeste tropicali, che provocano ugualmente danni all’agricoltura e ad altri sistemi, ma questa volta tramite alluvioni e allagamenti. Capite bene quindi che siccità estrema e piogge estreme sono due fenomeni apparentemente opposti ma in realtà sono due facce della stessa medaglia, ovvero la maggiore quantità di calore in atmosfera.

Il rapporto dell’IPCC dice chiaramente che ondate di calore, siccità e alluvioni si stanno verificando con frequenza e intensità già aumentate rispetto al passato e il loro impatto si è già fatto sentire, sia sugli ecosistemi naturali, sia sulla società e l’economia.

Il cambiamento climatico ha già ridotto la crescita economica in Africa (per quanto riguarda ad esempio un rallentamento della crescita della produttività agricola) dagli anni ‘60 a oggi e ha già aumentato le disuguaglianze di reddito Paesi Africani e Paesi del nord a climi temperati.

Il cambiamento climatico ha già costretto milioni di persone a migrare dai propri luoghi di origine, in Africa, in Asia e in altre parti del mondo.

Le morti causate dalle alluvioni che ogni anno si abbattono in Uganda, l’Uganda di Vanessa Nakate, dove l’assenza di infrastrutture adeguate fa sì che le strade si trasformino in fiumi di fango, sono già irreversibili.

L’Africa è una delle zone maggiormente colpite dal cambiamento climatico, anche se è responsabile solo del 3% delle emissioni prodotte negli ultimi tre secoli. Il cambiamento climatico non solo non è uguale per tutti, nel senso che colpisce più duramente i Paesi più poveri che non hanno le infrastrutture per difendersi, ma è anche stato prodotto in modo non uguale da tutti, con i Paesi ricchi che hanno più responsabilità dei Paesi poveri: il cambiamento climatico è anche una questione di giustizia sociale, di giustizia climatica.

Il cambiamento climatico colpisce più duramente i Paesi più poveri, ma si fa sentire anche nei Paesi ricchi. Ricorderete l’estate scorse le alluvioni che hanno colpito l’Europa continentale, dove sono morte più di 200 persone, o le piogge record che si sono abbattute l’estate scorsa sulla Liguria.

Un’analisi dell’agenzia ambientale europea mostra che negli ultimi 40 anni, dal 1980 al 2019, gli eventi meteorologici estremi, che il cambiamento climatico ha reso più frequenti e più intensi negli ultimi anni, sono costati 72,5 miliardi di euro all'Italia, 107,4 miliardi di euro alla Germania, 67,5 miliardi di euro alla Francia. La transizione ecologica costerà, avrà bisogno di ingenti investimenti per cambiare il nostro sistema produttivo, ma costerà comunque meno rispetto a quello che pagheremmo in termini ambientali e sanitari per sistemare i danni provocati dal cambiamento climatico.

Ai tropici intere specie stanno scomparendo, mentre più a nord interi biomi si stanno lentamente spostando alla ricerca di temperature più fresche. Potrei parlarvi delle specie animali e vegetali che sono già state duramente colpite, dagli incendi o all’innalzamento del livello del mare.

Vi menzionerò soltanto un roditore australiano, Melomys rubicola, che nel 2016 è stato dichiarato estinto: si tratta della prima estinzione di una specie di mammifero causata dal cambiamento climatico: era endemico di una piccola isola corallina Bramble Cay e la sua estinzione è dovuta alla perdita dell’habitat conseguente all’aumento del livello del mare e a tempeste che hanno colpito lo stretto di Torres.

Potrei parlarvi delle barriere coralline dell’Australia e di moltissime altre isole del mondo che stanno già morendo a causa del riscaldamento degli oceani e delle ondate di calore marine. Con loro stanno scomparendo interi ecosistemi marini e le economie basate sul turismo. La loro perdita è già irreversibile.

Potrei parlarvi della la foresta amazzonica che è drammaticamente vicina a un punto di non ritorno, perché non riesce più a rigenerarsi a causa della crescente siccità. Nel giro di qualche decennio la foresta potrebbe lasciar spazio a macchie di savana che gradualmente la sostituiranno.

E ancora ci sono già e sono destinati ad aumentare i problemi di sicurezza alimentare, dovuti a una diminuzione della produttività agricola in moltissime aree, e i problemi di sicurezza idrica, che tagliano la disponibilità di acqua in aree anche benestanti come la California.

Che fare?

Tornando quindi alla domanda iniziale da cui siamo partiti “Quando il cambiamento climatico diventerà irreversibile?” spero di avervi fatto capire che forse la domanda giusta da porci è semmai “Cosa dobbiamo fare per rendere meno gravi le conseguenze del cambiamento climatico?”

Gli ultimi rapporti IPCC sono stati molto chiari a riguardo: “le mezze misure non sono più un’opzione”. I governi nazionali e le organizzazione sovranazionali stanno lavorando a piani non solo di mitigazione, cioè di riduzione delle emissioni, ma anche di adattamento al cambiamento climatico, proprio perché alcune sue conseguenze ormai non sono più evitabili, sono già irreversibili e noi dovremo adattarci nel modo migliore possibile.

Le centinaia di scienziati che hanno partecipato ai gruppi di lavoro dell’IPCC ritengono che per mantenere il riscaldamento globale al di sotto di 1,5°C è necessario che il picco delle emissioni globali venga raggiunto prima del 2025. Poi avremmo 5 anni a disposizione per ridurre le emissioni del 43% entro il 2030 (rispetto ai livelli del 2005).

Dovremmo ridurle del 25% per stare al di sotto dei 2°C, che è la soglia massima che ci siamo dati e oltre la quale il sistema di regolazione climatica del pianeta va a gambe all’aria. L’Europa però si è posta un obiettivo ancora più ambizioso, ridurle del 55% entro il 2030 (rispetto ai livelli del 1990).

Come capite bene la finestra per l'azione è molto stretta: è il più classico degli "ora o mai più".

Abbiamo tutte le tecnologie e le conoscenze per farlo. Ciò che manca è la volontà politica di compiere un deciso passo in questa direzione.

“Gli impegni presi finora invece di diminuire le emissioni porteranno a un aumento del 14% delle emissioni. I maggiori emettitori non stanno nemmeno mettendo in pratica gli impegni presi per mantenere le loro già inadeguate promesse”. Queste parole che vi riporto le ha pronunciate Antonio Guterres, segretario generale dell’Onu, in occasione della presentazione dell’ultimo rapporto IPCC e proprio con le sue parole pronunciate vorrei concludere: “finora abbiamo assistito a impegni vuoti che ci consegneranno un mondo invivibile. Stiamo viaggiando ad alta velocità verso un vero disastro climatico: molte città sott’acqua, ondate di calore e tempeste senza precedenti, scarsità di acqua, estinzione di un milione di specie di piante e animali. Non è una fiction o un’esagerazione, è quello la scienza ci dice risulterà dalle attuali politiche energetiche. Arriveremo a raddoppiare il grado e mezzo di riscaldamento globale. Siamo sulla strada di un aumento di 3°C. Certi governi e uomini d’affari dicono una cosa e ne fanno un’altra. Detto in maniera semplice: stanno mentendo. Stanno soffocando il nostro pianeta con i loro interessi e investendo sui combustibili fossili, quando le rinnovabili sono soluzioni più convenienti, generano posti di lavoro e sicurezza energetica. Gli attivisti climatici sono a volte presentati come pericolosi radicali, ma i veri pericolosi radicali sono coloro che stanno aumentando le emissioni. Investire in nuove infrastrutture per i combustibili fossili è moralmente e economicamente una follia. Ma non deve andare per forza così. Dobbiamo triplicare la velocità della transizione verso le energie rinnovabili. Questo significa spostare gli investimenti dai combustibili fossili alle rinnovabili, ora. In molti casi le rinnovabili sono la soluzione più economica. Governi, istituzioni finanziarie e grandi corporazioni devono sostenere le economie emergenti in questa transizione”.

Non so a voi ma a me le parole di Guterres non suonano per nulla diverse da quelle più volte ribadite dai giovani attivisti per il clima. Forse è il caso che ascoltiamo un po’ più attentamente cosa hanno da dire questi ragazzi e queste ragazze.

Il “leasing sociale” potrebbe fornire veicoli elettrici a prezzi accessibili a 3 milioni di famiglie in Europa

Mentre il governo Meloni sta approntando incentivi per le auto elettriche, sarebbe forse il caso di verificare altri strumenti quali, ad esempio il "Leasing Sociale" con cui questa hyundai puo' costare solo 100 euro al mese

Agosto 9, 2025TALLURI MARCO

Fino a 3 milioni di famiglie con redditi bassi o modesti nei cinque maggiori paesi europei (Germania, Spagna, Francia, Italia e Polonia) potrebbero passare alle auto elettriche entro il 2032 grazie al leasing sociale, secondo un’analisi di Transport&Environment (T&E) basata sui dati dell’Öko-Institut. Questo schema, che consente di noleggiare veicoli elettrici a prezzi accessibili sotto i 25.000 euro a affitti ridotti (da 130 € e fino a 215 € al mese [1]), esiste già in Francia e potrebbe essere attuato da altri paesi dell’UE.

Marie Chéron, specialista di e-mobility presso T&E, ha dichiarato: “Per porre fine alla dipendenza dalle auto a combustibili fossili e alla minaccia di un aumento dei costi, molte famiglie hanno bisogno di aiuto per passare alle auto elettriche. I veicoli elettrici rimangono inaccessibili anche per le famiglie a medio reddito, mentre i sussidi per l’acquisto troppo spesso vanno a beneficio di coloro che non ne hanno bisogno. Il leasing sociale può rendere le auto elettriche pulite ed economiche da gestire una realtà per milioni di persone che altrimenti sono bloccate con costosi veicoli inquinanti.”

Piani per il clima sociale: un’opportunità per gli Stati membri di finanziare il leasing sociale dal 2026

Al fine di finanziare il regime, T&E afferma che gli Stati membri dell’UE potrebbero includere il leasing sociale nei loro piani nazionali per il clima sociale, finanziandolo con le loro entrate dall’estensione del mercato del carbonio dell’UE al trasporto su strada e agli edifici (il cosiddetto ETS2). Secondo l’analisi di T&E, fino a 16 miliardi di euro saranno disponibili nei cinque paesi studiati per sostenere il leasing sociale entro il 2032.

Tuttavia, nel 2026 – il primo anno del Social Climate Fund – l’importo disponibile è limitato a 4 miliardi di euro e potrebbe essere anche inferiore. Per colmare questa lacuna, T&E raccomanda di caricare in anticipo alcune delle entrate ETS2 fino al 2025 e al 2026 consentendo agli Stati membri di prendere in prestito contro le entrate future. Ciò è giustificato dalla necessità di attuare diverse misure come il leasing sociale prima che l’impatto del mercato del carbonio sui prezzi del carburante stradale si senta nel 2027.

20 milioni di persone a basso e medio reddito si affidano alle auto a combustione

T&E ha esaminato le potenziali esigenze sulla base di un’analisi della vulnerabilità dei trasporti. Nei cinque maggiori paesi dell’UE, che rappresentano il 65% della popolazione dell’UE, circa 20 milioni di persone a basso e medio reddito che vivono nelle zone rurali sono intrappolate nella dipendenza dalle auto a combustione. Questa dipendenza rende queste persone vulnerabili all’aumento dei costi del carburante: hanno bisogno di un veicolo per spostarsi, ma il prezzo del carburante sta mettendo a dura prova i loro budget. Inoltre, qualsiasi aumento di prezzo futuro, legato ad esempio ai prezzi del carbonio, potrebbe peggiorare ulteriormente la situazione.

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo." data-image-description data-image-caption data-medium-file="https://i0.wp.com/ambientenonsolo.com/wp-content/uploads/2025/06/Potential-beneficiaries-of-social-leasing%402x.png.webp?fit=300%2C209&ssl=1" data-large-file="https://i0.wp.com/ambientenonsolo.com/wp-content/uploads/2025/06/Potential-beneficiaries-of-social-leasing%402x.png.webp?fit=1020%2C710&ssl=1" />

L’alto livello di vulnerabilità dei trasporti tra i cittadini europei richiede una serie completa di misure per sostenere le famiglie nella transizione verso la mobilità sostenibile. Il leasing sociale ha un ruolo importante da svolgere, insieme alle iniziative che promuovono la condivisione dei veicoli, i miglioramenti nel trasporto pubblico e l’espansione delle opzioni di mobilità attiva.

Il leasing sociale creerà domanda di veicoli elettrici tra un nuovo segmento di mercato

I regimi di leasing sociale dovrebbero essere progettati a livello nazionale per essere adattati alle situazioni locali. Per definire i beneficiari, i paesi dovrebbero prendere in considerazione diversi criteri: proprietà dell’auto, reddito e luogo di residenza. Ad esempio, una famiglia tedesca con reddito del 40% inferiore alla medie delle famiglie che vivono in campagna potrebbe avere diritto al leasing sociale.

Assumendo un periodo di locazione di sei anni, T&E stima che il leasing sociale potrebbe beneficiare tra 1,5 e 3 milioni di famiglie nei cinque paesi studiati, a seconda del livello di sussidi concessi. Questo potrebbe raggiungere fino al 27% delle famiglie a basso e medio reddito nelle aree rurali che sono intrappolate nella dipendenza dalle auto a combustione. Potrebbe anche creare domanda di veicoli elettrici tra un nuovo segmento di mercato – equivalente al 12% dei veicoli elettrici su strada nel 2032 – che potrebbe avvantaggiare i produttori europei se i governi preferiscono i veicoli prodotti in Europa.

Creare una “piattaforma EV a prezzi accessibili” a livello UE

L’UE dovrebbe aiutare gli Stati membri a riunirsi e ottenere le migliori offerte possibili dalle compagnie automobilistiche quando acquistano veicoli per i loro schemi di leasing sociale, ha detto T&E. Come parte delle prossime linee guida sul leasing sociale (annunciate nel Clean Industrial Deal), la Commissione UE dovrebbe istituire una “piattaforma EV a prezzi accessibili”. Questo potrebbe fungere da sportello unico che aggrega le informazioni sulla domanda e l’offerta per il leasing sociale e facilita le trattative con le case automobilistiche.

Infine, il leasing sociale non dovrebbe essere l’unica misura di trasporto attuata dai governi per affrontare la vulnerabilità dei trasporti. Il sostegno del governo dovrebbe anche includere misure di sostegno socialmente mirate per la mobilità attiva (biciclette), i trasporti pubblici, gli schemi di car sharing, i programmi di demolizione e il sostegno all’installazione di infrastrutture di ricarica.

Il testo è una trascrizione di un episodio del "David Frum Show" intitolato "Il disastro tariffario di Trump". In questa discussione, David Frum, redattore di The Atlantic, e Douglas Irwin, professore di economia al Dartmouth College ed esperto di storia del commercio, esaminano criticamente le politiche tariffarie dell'amministrazione Trump. Discutono come il protezionismo sia diventato centrale nella politica repubblicana moderna, sottolineando che le tariffe, pur propagandate per stimolare la produzione interna e riequilibrare la bilancia commerciale, in realtà danneggiano l'economia aumentando i costi degli input, riducendo le esportazioni e spostando l'onere fiscale sui consumatori meno abbienti. Attraverso esempi storici come il periodo post-Guerra Civile e lo Smoot-Hawley Tariff Act, Irwin e Frum confutano il mito che le tariffe abbiano causato la grandezza industriale americana o che lo Smoot-Hawley non abbia avuto un impatto negativo sulla Grande Depressione. Concludono che le tariffe sono una politica miope e distruttiva, che aliena gli alleati e favorisce la corruzione, piuttosto che rafforzare l'economia nazionale.

....

Il disastro tariffario di Trump

Doug Irwin, professore di economia al Dartmouth College, sulla guerra commerciale di Trump, il mito del protezionismo e cosa ci insegna la storia sui dazi

Di David Frum

In questa puntata del David Frum Show , David Frum di The Atlantic esamina come il protezionismo, un tempo un'idea marginale nella politica statunitense, sia diventato centrale nella moderna politica commerciale repubblicana. Ripercorre come il presidente Donald Trump abbia trasformato i dazi in un'arma politica e perché queste politiche continuino ad avere un fascino politico nonostante il loro costo economico.

Poi David viene raggiunto dallo storico ed esperto di commercio Doug Irwin per una conversazione sull'effettiva efficacia dei dazi doganali. Irwin spiega come le politiche protezionistiche si siano ripetutamente ritorte contro nella storia americana, perché persistono e come gli Stati Uniti abbiano abbandonato il consenso bipartisan sul libero scambio durato quasi un secolo. I due discutono su chi paga realmente i dazi doganali, perché raramente raggiungono gli obiettivi dichiarati e cosa sarebbe necessario per ricostruire il sostegno politico a favore dei mercati aperti.

Di seguito la trascrizione dell'episodio:

David Frum: Ciao e benvenuti al David Frum Show . Sono David Frum, redattore di The Atlantic . Il mio ospite oggi sarà Douglas Irwin, che insegna al Dartmouth College ed è, a mio parere, il massimo esperto americano di storia del commercio e dei dazi doganali in questo Paese. Parleremo direttamente di molti dei miti che i protezionisti promuovono per giustificare le restrizioni commerciali e i dazi doganali. Esamineremo episodi della storia economica americana e confuteremo alcune delle storie che i protezionisti raccontano per giustificare le loro politiche altrimenti palesemente autolesionistiche.

Prima di iniziare, però, qualche riflessione su alcuni eventi molto recenti. Sto registrando questo podcast poche ore dopo che l'amministrazione Trump ha annunciato un presunto grande accordo con l'Unione Europea, che comporterà per gli americani il pagamento di dazi doganali molto più elevati su tutto ciò che importano dai paesi europei. Stiamo parlando poche ore prima, o forse pochi giorni prima, della scadenza del 1° agosto per l'imposizione di dazi doganali molto più elevati su tutto ciò che proviene dal resto del mondo.

Ora, queste misure seguono i cosiddetti accordi commerciali annunciati con il Giappone , sui quali i dettagli sono estremamente vaghi e cambiano continuamente e nei quali i giapponesi non sembrano avere la stessa idea di ciò che è stato concordato, semmai, degli Stati Uniti, e poco dopo gli annunci di accordi altrettanto vaghi con la Gran Bretagna e con la Cina .

C'è una sorta di tregua commerciale in vigore con la Cina, dove la serie di aumenti tariffari ha smesso di aumentare, aumentare e aumentare. Ma gli americani continuano a pagare di più per tutto a causa dei dazi di Trump rispetto a prima. È una tassa pagata dagli americani meno in grado di pagare le tasse. È una tassa che esenta tutte le persone più ricche, che spendono di più in beni che non sono oggetto di scambio internazionale: i servizi qui in patria. Ricordate, le quote di iscrizione al country club non sono soggette a dazio. Il vostro affitto e il vostro lussuoso attico, quelli non sono soggetti a dazio. Ma i coltelli e le forchette sulle tavole della gente comune, quelli sono soggetti a dazio.

Stiamo assistendo anche a un rallentamento dell'economia americana. A partire da aprile circa, quando sono stati annunciati i dazi di Trump, le proiezioni di crescita per l'economia statunitense hanno iniziato a rallentare. Non siamo ancora in recessione, ma quest'anno si preannuncia ovviamente molto meno prospero di quanto ci si aspettasse all'inizio dell'anno.

Vorrei parlare un po' di cosa fanno e cosa non fanno i dazi di Trump. Vorrei iniziare con quello che non fanno. I dazi vengono pubblicizzati come un modo per aumentare la produzione del vostro Paese. Quello che fate è: imporre una tassa a tutti i produttori di altri Paesi. Rende questi altri produttori più costosi, e quindi i vostri produttori sono più competitivi. Non solo, meglio ancora: i vostri produttori possono aumentare i prezzi perché sono protetti dalla concorrenza. Questo li rende più redditizi, quindi possono permettersi di assumere più persone e produrre più beni. Questa è la teoria: proteggendo la vostra industria nazionale dalla concorrenza, sarete in grado di produrre di più e quindi esportare di più, e sistemerete quella bilancia commerciale che tanto irrita i sostenitori di Trump – la bilancia commerciale è la differenza tra ciò che importate e ciò che esportate.

Niente di tutto questo è vero, e qualsiasi economista di un certo livello sarà d'accordo. Ecco cosa fanno realmente i dazi. Innanzitutto, danneggiano la produzione. Ricordate, ogni bene prodotto contiene input. Ogni prodotto è un input per il prodotto successivo. Ciò che fanno i dazi è: aumentare il prezzo di tutti i vostri input. Quindi i sostenitori di Trump dicono: Dobbiamo riportare in auge la cantieristica navale americana . Oh, sì, abbiamo aumentato il prezzo dell'acciaio. Dobbiamo riportare in auge le automobili americane . Oh, sì, abbiamo aumentato il prezzo dell'alluminio, del vetro e dei componenti elettronici. Tutto ciò che promettono che l'America produrrà di più sarà fatto di cose che sono più costose, e spesso molto più costose. Alcune di queste tariffe si aggirano intorno al 50%.

E quindi quello che scoprirete è: anche se il dazio fosse sufficiente a proteggere il prodotto americano, non potrà essere venduto al resto del mondo. La nave americana costruita con un acciaio americano ad alto costo non sarà in grado di competere sui mercati mondiali con la nave sudcoreana o quella cinese. Le esportazioni manifatturiere americane diminuiranno, non aumenteranno. E perdendo mercati di esportazione, l'America vedrà la sua produzione manifatturiera tendere a ridursi anziché a crescere.

I sostenitori di Trump dicono: " Beh, questo riparerà la bilancia commerciale" . Cioè: importeremo meno ed esporteremo di più . Beh, anche questo non è vero. Non esporteremo di più, nemmeno di beni non agricoli e non industriali, perché gli altri Paesi reagiranno. Sapete, prima che Donald Trump diventasse presidente per la prima volta, gli Stati Uniti erano il maggiore esportatore mondiale di soia. Trump ha imposto dazi alla Cina. La Cina ha reagito spostando i suoi acquisti di soia dagli Stati Uniti al Brasile e all'Argentina, e la quota di mercato mondiale della soia degli Stati Uniti è crollata. E ora l'America è molto indietro rispetto al Brasile come produttore ed esportatore di soia.

Durante la campagna elettorale del 2024, i sostenitori di Trump hanno avuto il coraggio di dire: " Con Biden, gli Stati Uniti sono diventati importatori netti di cibo" . Sì, è vero. Sapete perché? Perché i dazi di Trump hanno distrutto il mercato delle esportazioni di soia e altri prodotti agricoli americani. Quindi gli Stati Uniti hanno importato più o meno la stessa quantità di sempre, ma hanno esportato meno e quindi sono diventati più importatori netti.

E questo effetto sulle importazioni è ciò che si vede ovunque vengano imposti dazi. Ciò che i dazi stanno facendo è isolare l'America da tutte le sue relazioni commerciali, rendendo gli altri paesi meno propensi ad acquistare beni americani e separando gli Stati Uniti dal resto del mondo.

Pubblicizzano i dazi come un modo per controllare la Cina. Ma il modo per controllare la Cina è avere amici e alleati. E l'America sotto Trump ne ha molti meno. I sostenitori di Trump sono tornati dai loro colloqui in Europa dicendo: " Guardate, abbiamo costruito questo gigantesco blocco commerciale tra Stati Uniti e UE. Guardate quanto siamo potenti". L'Unione Europea ora guarda con rispetto gli Stati Uniti, e ogni europeo lo fa, e vi parlo dal Canada, dove questo è vero, un tempo il partner economico più intimo dell'America.

La gente vede gli Stati Uniti come un pericoloso predatore sui mercati mondiali, con cui si vorrebbe avere sempre meno a che fare negli anni a venire, perché non ci si può fidare degli americani. Gli accordi firmati dagli Stati Uniti diventano inutili, come gli accordi commerciali con Canada e Messico che Donald Trump ha firmato durante il suo primo mandato e ignorato durante il secondo. Nessuno vuole fare affari con te, con una persona che affronta gli affari con un atteggiamento di implacabile malafede.

No, non invertirà il deficit commerciale. Non stimolerà la produzione manifatturiera. Non stimolerà le esportazioni statunitensi. Non controllerà le importazioni americane. E non riequilibrerà la Cina. Tutte queste cose non accadranno.

Ecco cosa succederà. Innanzitutto, assisteremo a una crescita economica più lenta. E questo si manifesta in ogni modello economico, perché tutto ciò che gli americani producono e che dipende da input provenienti dal resto del mondo, tutte queste cose, questi input diventano più costosi, e i beni diventano meno competitivi, e quindi si assisterà a un rallentamento della crescita. Si assisterà a un rallentamento degli investimenti aziendali, perché le regole cambiano continuamente. Gli americani non sanno cosa costruire, a chi vendere. Non sanno se avranno clienti all'estero per qualcosa, e non sanno se gli stranieri acquisteranno beni americani, perché gli stranieri subiranno ritorsioni. Assisteranno a un rallentamento degli investimenti aziendali e a un rallentamento della crescita.

Vedrete il governo avere un ruolo molto più importante nella vita economica, scegliendo i vincitori e i perdenti. Uno dei motivi per cui gli Stati Uniti abbandonarono i dazi come mezzo di finanziamento del governo all'inizio del XX secolo fu perché portavano a una corruzione così elevata, poiché diversi interessi si guadagnavano protezione e favori dal governo degli Stati Uniti.

Crea vincitori privilegiati. E c'è un'altra cosa che fa, e forse la più importante di tutte: una volta che si vede un dazio come una tassa per gli americani meno in grado di pagare, è piuttosto difficile pensarlo in altro modo. Quando i sostenitori di Trump si vantano di essere sulla buona strada per ottenere migliaia di miliardi di dollari di nuove entrate, bisogna capire che stanno parlando di finanziare il taglio delle tasse per i ricchi che hanno approvato solo poche settimane fa con questa gigantesca, imponente, vanagloriosa legge. E compenseranno molte di quelle perdite di entrate che sono state concesse alle persone più ricche d'America con un'enorme tassa sui consumi delle persone più povere d'America. Un dazio è una tassa per le persone più povere perché colpisce più pesantemente i beni.

I dazi spostano l'onere fiscale sui beni. Tendono a ricadere maggiormente sui beni meno costosi e impongono i costi maggiori a quegli americani che spendono più soldi in beni, meno in servizi, meno in risparmi – quelli meno in grado di pagare. Ciò a cui stiamo assistendo è una massiccia ridistribuzione del carico fiscale degli Stati Uniti, il carico fiscale degli Stati Uniti, da coloro che sono più in grado di pagare a coloro che sono meno in grado di pagare. E il tutto viene mistificato e mascherato facendo leva sull'invidia, il dispetto, l'ignoranza e la sfiducia della gente verso gli stranieri.

Trump vi sta prendendo in giro, cercando di farvi arrabbiare con il mondo esterno per le cose che stanno accadendo, perché sta scegliendo di farle per far ricadere le tasse più pesantemente sulla persona media, meno pesantemente su chi è più in grado di pagare, distruggendo il sistema commerciale mondiale, separando gli Stati Uniti dagli alleati. E tutto questo viene pubblicizzato come una vittoria. Le pubblicizzano come vittorie perché dicono: " Guardate, gli Stati Uniti stanno imponendo tutti questi dazi agli americani". E gli altri paesi, i giapponesi, gli europei, non stanno facendo lo stesso con i loro cittadini. Vedete? Noi vinciamo. I nostri dazi su di loro sono più alti dei loro dazi su di noi" .

Ma tutto ciò significa che l'amministrazione Trump è più disposta a infliggere sofferenze agli americani di quanto i governi europei e giapponesi siano disposti a infliggere sofferenze ai propri cittadini. I loro governi stanno cercando di proteggere i propri cittadini dalle conseguenze dei dazi americani. Il governo degli Stati Uniti sta accettando con entusiasmo le conseguenze dei dazi americani per gli americani. E perché no?

Perché una volta capito che l'obiettivo principale dell'amministrazione Trump è quello di spostare il peso delle tasse da sé stessi e dai propri amici a chi è meno in grado di pagare, e di mobilitare l'ignoranza, l'odio per gli stranieri, il pregiudizio e lo spirito di squadra come modi per mascherare il furto di denaro che sta realmente avvenendo, allora capisci perché potrebbero definirla una vittoria. Loro vincono. Tu perdi. E tu qui non sei solo la persona comune che ha bisogno di comprare pomodori , automobili o qualsiasi altro bene che includa componenti stranieri, che sono tutti beni.

Chi ci rimette è l'economia americana nel suo complesso, che crescerà più lentamente. Chi ci rimette sono gli americani che cercano sicurezza nel mondo, perché avranno meno amici che alleati. Chi ci rimette sono le future generazioni di americani. Stiamo scoprendo che, per quanto Trump aumenti drasticamente i dazi doganali per chi è meno in grado di pagare, non è ancora sufficiente a compensare tutti i suoi ingenti tagli fiscali ovunque: ecco perché i deficit e il debito che le future generazioni di americani dovranno aumentare.

Sorge spontanea una domanda: data la nocività dei dazi sulla crescita e sull'intera economia, perché gli indicatori economici stanno andando così bene? Il mercato azionario è crollato o è crollato dopo il primo shock dei dazi di Trump ad aprile, ma ora ci sono sempre più dazi, eppure il mercato azionario sembra essersi ripreso e reggere, almeno quello statunitense. Ora, il dollaro USA è sceso rispetto alle altre valute, quindi se si misura il proprio portafoglio azionario in euro o yen, non si è così benestanti come se lo si misurasse solo in dollari. Ciononostante, lo shock in dollari non è così grande come ci si potrebbe aspettare. Perché non uno shock più grande?

Penso che una risposta a questa domanda sia che molti investitori si aspettano che i tribunali annullino il programma tariffario di Trump. Nel maggio del 2025, la Corte per il Commercio Internazionale degli Stati Uniti ha stabilito che Trump aveva abusato della sua autorità imponendo tutti questi dazi diversi in base al suo mandato presidenziale. E credo che molti investitori scommettano che altri tribunali, e in ultima analisi la Corte Suprema degli Stati Uniti, concorderanno con la Corte per il Commercio Internazionale degli Stati Uniti sul fatto che i dazi eccedono l'autorità di Trump. Ma se queste scommesse si rivelassero sbagliate, se i tribunali – come hanno spesso fatto – placheranno Trump, lo asseconderanno, asseconderanno Trump, assisteremo a un duro colpo, presto e duramente.

Trump sta saccheggiando il Paese, contando sull'odio e sulla sfiducia verso gli stranieri come mascheramento emotivo che gli permetterà di saccheggiare il Paese, lasciando tutti con un conto salato, una crescita inferiore e meno amici da pagare per questa generazione di americani e per la prossima. È uno scandalo. È una vergogna. Ma è il futuro.

E ora la mia discussione con Douglas Irwin.

Frum: Douglas Irwin è il principale storico americano di dazi e commercio. Professore al Dartmouth College, è autore di sette libri sulla storia del commercio, tra cui il capolavoro del 2018 " Clashing Over Commerce" . "Clashing Over Commerce" ha vinto il premio Hayek del Manhattan Institute per il miglior libro su economia e libertà personale.

Ho dedicato gran parte dell'estate del 2023 a "Clashing Over Commerce" , e ogni minuto è stato ripagato. È una storia dell'intero flusso commerciale e tariffario negli Stati Uniti, dalla fondazione a oggi. È triste constatare che abbiamo bisogno della più alta saggezza delle menti più brillanti per confutare l'ignoranza degli sciocchi e gli inganni dei malvagi, ma tant'è. Ed eccoci qui.

Doug Irwin, benvenuto al The David Frum Show .

Douglas Irwin: Grazie mille per avermi invitato. È un piacere essere qui.

Frum: Bene, inizierò con alcune nozioni di base, poi vorrei affrontare alcuni aspetti storici che ritengo possano essere utili a chi ritiene che gran parte del flusso degli eventi dia troppo per scontato. Credo che per molti di noi di una certa età, le tariffe doganali, come il sistema bancario, fossero capitoli dei libri di storia che abbiamo saltato per passare dalla Guerra Civile alla Prima Guerra Mondiale. ( Ride ) E quella era tutta storia antica. Ma ora è il futuro.

Quindi, partiamo dall'inizio. Cos'è una tariffa? A cosa serve? Chi paga?

Irwin: Beh, una tariffa è un'imposta sulle merci importate. Ed è qualcosa che la Costituzione conferisce al Congresso il potere di imporre. In effetti, uno dei motivi per cui abbiamo la Costituzione, in un certo senso, è dovuto alle difficoltà che abbiamo incontrato con la politica commerciale negli anni Novanta del Settecento, sotto gli Articoli della Confederazione, cioè negli anni Ottanta del Settecento. Quindi è un'imposta sulle importazioni.

È progettato per uno dei tre scopi che in un certo senso sottolineo in "Clashing Over Commerce" : entrate, quindi è una tassa, quindi genera entrate. Restrizione, potresti voler usare i dazi per tenere fuori le merci straniere. Nota che c'è un conflitto tra questi due. Se vuoi le entrate, vuoi che le importazioni continuino ad arrivare, imponi semplicemente la tassa su quelle importazioni. Se vuoi tenere fuori le importazioni, aumenti la tassa abbastanza; non ci saranno molte entrate, ma dai spazio ai produttori nazionali tenendo fuori quelle importazioni. E poi l'ultimo è la reciprocità, che è una sorta di merce di scambio. Quindi, nel corso della storia, gli Stati Uniti hanno usato i dazi per raggiungere tutti e tre questi obiettivi in modi diversi. Ma essenzialmente è questo.

Frum: Ha detto che la Costituzione attribuisce al Congresso il potere sulle tariffe e sul commercio. Come mai il presidente annuncia nuove tariffe stravaganti, le annuncia ogni settimana, le rimuove ogni settimana, le modifica ogni settimana, fissando scadenze? Come fa il presidente a fare qualcosa che il Congresso dovrebbe fare, secondo la Costituzione? Come è successo?

Irwin: Beh, ne parleremo quando parleremo degli alti e bassi della storia della politica commerciale. Ma negli anni '30, siamo passati da un sistema di dazi doganali dominato dal Congresso al presidente. Il Congresso ha iniziato a delegare poteri sulle tariffe al presidente, e questa delega è andata avanti dagli anni '30. È diventata più grande e ampia nel tempo, in gran parte, credo, perché il Congresso si fidava del presidente perché agisse nell'interesse nazionale ed era una forza propulsiva per l'apertura dei mercati e la liberalizzazione degli scambi. Ma ora, col tempo, il presidente ha molto potere sul commercio, e questo presidente lo usa in modo molto diverso rispetto ai presidenti precedenti.

Frum: Quindi il Congresso avrebbe detto: " Guarda, sappiamo di avere un problema con l'alcol. Ecco le chiavi dell'armadietto dei liquori. Sei un adulto responsabile e sobrio. Sappiamo che non tracannerai il Curaçao in modo sciocco e promiscuo. Quindi la parola a te" . E poi si scopre che l'hanno consegnato a un uomo che non solo tracanna il Curaçao, ma lo mescola con alcol etilico per ottenere un punch extra potente.

Irwin: ( Ride .) L'hai detto molto meglio di quanto avrei potuto fare io, sì.

Frum: E poi sguazziamo tutti in giro.

Bene, vorrei porti alcune domande storiche, perché ci sono persone abbastanza sfacciate o ignoranti da difendere ciò che il presidente Trump sta facendo in ambito commerciale. Cerchiamo quindi di rispondere all'ignoranza e alla malizia con un po' di conoscenza. Vorrei iniziare con un paio di argomenti di base che si sentono spesso. Li sentiamo dal presidente; li sentiamo dalle persone che influenzano il presidente.

Come sottolinea nel suo libro, il periodo che va dalla Guerra Civile alla Grande Depressione è stato caratterizzato per lo più da dazi doganali elevati. C'è stata una piccola interruzione lungo il percorso, ma per lo più dazi doganali molto elevati dalla Guerra Civile alla Grande Depressione. E durante quel periodo, l'America ha raggiunto la grandezza industriale. Quindi la gente dirà: " Beh, guarda, queste due cose sono accadute contemporaneamente. Avevamo molti dazi doganali e abbiamo raggiunto la grandezza industriale". Deve essere che i dazi abbiano causato l'ascesa alla grandezza industriale . Lo sentiamo spesso. Cosa c'è di sbagliato?

Irwin: Beh, è un classico caso di correlazione che non è causalità. Quindi sì, le due cose sono andate di pari passo, ma ci sono molte altre cose che sono successe tra la Guerra Civile e la Grande Depressione. Abbiamo avuto un'immigrazione massiccia. Abbiamo avuto un'enorme accumulazione di capitale – e ne approfondiremo alcune delle cause – ma anche l'idea che i dazi doganali stessero causando quella crescita industriale. Abbiamo anche il periodo precedente alla Guerra Civile. È un periodo in cui 20 o 30 anni prima della Guerra Civile, i dazi doganali stavano diminuendo, ma gli Stati Uniti si sono industrializzati esattamente allo stesso ritmo di allora, come dopo la Guerra Civile. Quindi non è che il periodo successivo alla Guerra Civile abbia avuto questo enorme boom industriale. Lo è stato. Ma eravamo in piena espansione anche prima della Guerra Civile, quando i dazi erano bassi. Anche l'industria manifatturiera statunitense stava crescendo piuttosto rapidamente prima della Guerra Civile, con quei dazi più bassi. Quindi, proprio lì, c'è un po' di problema con l'idea che i dazi doganali stessero causando la crescita.

Ma dopo la Guerra Civile sono successe tante cose. Voglio dire, uno degli aspetti che gli storici economici sottolineano è che avevamo un'importante legislazione bancaria che ha davvero aumentato il rendimento del risparmio. E quindi abbiamo avuto un enorme boom di risparmi e investimenti. E, naturalmente, tutto questo stava andando da qualche parte. Stava confluendo nella costruzione di ferrovie, in termini di sviluppo di industrie manifatturiere. Abbiamo avuto un'enorme espansione verso ovest. Gran parte dell'occupazione nel settore manifatturiero era dovuta a immigrati provenienti dall'Italia e da altre parti d'Europa, non a nativi americani. Quindi, tra l'accumulazione di capitale, la massiccia immigrazione, l'apertura ai flussi di capitale e il trasferimento di tecnologia dal Regno Unito, è molto difficile individuare e analizzare esattamente il contributo dei dazi doganali a tutto ciò.

E ciò che si è scoperto, inclusi alcuni recenti lavori di altri storici dell'economia, è che la crescita della produttività negli Stati Uniti non è stata particolarmente forte dopo la Guerra Civile. Abbiamo assistito a una notevole espansione nel settore dei servizi, nei trasporti, a miglioramenti delle ferrovie e così via. Ma non è che il settore manifatturiero abbia avuto un impatto negativo sulla produttività o abbia vissuto un boom. E ancora una volta, i dazi potrebbero aver inibito le cose tanto quanto le hanno aiutate, perché molte delle nostre importazioni erano beni intermedi.

Frum: Sì. Beh, vorrei, se posso, integrare questo con tre punti che Brad Lighthizers [ sic ] – e il Presidente Trump, quando cerca di ripetere ciò che dice Brad Lighthizer – sbagliano.

Irwin: Sì. In realtà, Robert... Robert Lighthizer.

Frum: Oh, Robert Lighthizer. Grazie. Mi scusi.

Le tre cose che non colgono. La prima è che il mondo, nell'era successiva alla Guerra Civile, stava diventando generalmente più protezionista. E quindi gli Stati Uniti erano la più grande area di libero scambio disponibile sul pianeta. Era una zona di libero scambio più grande della Germania – voglio dire, la Germania aveva tariffe doganali elevate. La Francia aveva tariffe doganali elevate. La Gran Bretagna rimase un paese di libero scambio nel XIX secolo. Ma si poteva commerciare liberamente all'interno degli Stati Uniti attraverso uno degli spazi commerciali più ampi che esistessero al mondo a quel tempo.

E la seconda cosa a cui penso la gente non dia abbastanza importanza è: sapete, quelle altre cose che avete tralasciato nei libri di storia, insieme ai dazi e al sistema bancario, tutti i movimenti di protesta e questo malcontento agrario – che i dazi stavano tassando le campagne per avvantaggiare le aree industriali, e soprattutto i proprietari delle industrie, e la gente all'epoca se ne accorse. E di conseguenza ci fu un'enorme instabilità politica – che ora c'erano tutti questi movimenti di protesta con tutti questi nomi pittoreschi. Ma il paese stava andando verso un periodo di straordinaria violenza operaia, di violenza di altro tipo. I dazi furono per molti versi la madre di quei dissensi civili che poi divennero molto più pacifici negli anni in cui gli Stati Uniti passarono a un sistema di libero scambio, in cui i proventi della crescita venivano condivisi in modo molto più equo rispetto al periodo di alti dazi.

Irwin: Assolutamente. E lei ha usato il termine "madre ". All'epoca si diceva: "La tariffa è la madre del trust". Quindi la tariffa non è stata utilizzata per sviluppare piccole imprese e aumentare l'occupazione. Non è stata progettata in modo specifico, ma ha certamente aiutato le grandi imprese e le ha isolate dalla concorrenza estera, ha portato a prezzi più alti e questo ha portato a un movimento progressista che si è davvero lamentato di quell'elevato livello di tassazione che favoriva le élite urbane e danneggiava i poveri delle campagne.

Frum: Vorrei ora passare a un periodo leggermente successivo. Questo è un periodo di cui credo gli americani di oggi sappiano o sentano parlare di più, e cioè la Grande Depressione e il famoso Smoot-Hawley Tariff Act. Una delle cose che, ancora una volta, i sostenitori delle tariffe elevate diranno è: " Beh, lo Smoot-Hawley non ha causato la Grande Depressione". La Grande Depressione era già iniziata quando lo Smoot-Hawley fu imposto. E comunque, il commercio stava già crollando, quindi non si può incolpare lo Smoot-Hawley per questo . Quindi, mi scusi, la pagina editoriale del Wall Street Journal , che è sempre lì a parlare dello Smoot-Hawley. Il dazio dello Smoot-Hawley , su cui ha scritto due libri, non era il colpevole, ma qualcos'altro . Cosa risponde a questo errore?

Irwin: Beh, è certamente vero che lo Smoot-Hawley non ha causato la Grande Depressione. Milton Friedman e Anna Schwartz hanno scritto un libro sulla storia monetaria degli Stati Uniti, e hanno dimostrato in modo pressoché conclusivo che, come fenomeno di politica monetaria, le politiche fortemente deflazionistiche perseguite dalla Fed durante il gold standard. Ma questo non significa che non abbiano avuto alcun impatto sull'economia.

Ha contratto gli scambi commerciali, il che ha portato a ritorsioni straniere contro le esportazioni statunitensi, quindi non è esattamente un boom per l'economia statunitense. Ha portato a questa spirale discendente del commercio mondiale perché altri paesi hanno imitato gli Stati Uniti, non solo per vendicarsi di noi, ma anche innalzando le proprie barriere commerciali. Quindi il rapporto commercio/PIL mondiale si è ridotto. Gli esportatori statunitensi, sia manifatturieri che agricoli, sono stati esclusi dai mercati esteri. Un'enorme discriminazione. E il Canada, uno dei nostri maggiori partner commerciali, ha reagito con dazi di ritorsione agli Stati Uniti che hanno danneggiato, ancora una volta, l'agricoltura statunitense e altri settori industriali.

Quindi non fu una cosa positiva per gli Stati Uniti. E la domanda per gli storici dell'economia è stata: quanto contribuì alla depressione? Non se ne fu, insomma, una causa principale o se diede una spinta.

Frum: Beh, ora lancerò una mia teoria su come i dazi siano stati responsabili della Grande Depressione, e ditemi se pensate che sia troppo fantasiosa. Perché credo che i dazi ne siano stati la causa, ma non lo Smoot-Hawley Tariff Act del 1930. Furono i dazi dei primi anni '20, e se ne sente parlare meno perché, francamente, i repubblicani del Wall Street Journal che vogliono condannare lo Smoot-Hawley vogliono anche salvare la memoria dei presidenti repubblicani degli anni '20 – [Warren] Harding e [Calvin] Coolidge – e non vogliono ricordare i dazi di cui quei tizi furono responsabili. Ma ecco la storia che vorrei raccontare sulle origini della Grande Depressione.

Così il mondo esce dalla Prima Guerra Mondiale con enormi debiti, sia quelli per pagare la guerra, sia quelli per pagare le riparazioni che la Germania doveva per compensare i danni arrecati al Belgio, alla Francia e ad altri paesi. Quindi, questa enorme quantità di debito, quasi interamente dovuto agli Stati Uniti, direttamente o indirettamente, ai paesi devastati dalla guerra (Germania, Belgio e Francia) e ai paesi profondamente indebitati dalla guerra, come la Gran Bretagna, l'unico modo per onorare quei debiti era attraverso massicce esportazioni verso il paese a cui dovevano il denaro: gli Stati Uniti. Questo è ciò che accadde dopo la Seconda Guerra Mondiale con tanto successo, che tutti i paesi impoveriti dalla guerra esportarono per ottenere dollari dagli Stati Uniti per pagare ciò di cui avevano bisogno, non solo cibo, ma anche beni strumentali, e dopo la Prima Guerra Mondiale per onorare i debiti.

Ciò che gli Stati Uniti fecero, invece di permettere loro di esportare, fu imporre all'inizio degli anni '20 un paio di dazi mortali. Dopo la Grande Depressione del 1919 e del 1920, il mondo fu colpito dalla guerra. Fu colpito dall'epidemia di influenza. Fu colpito dalla depressione del 1920. Avevano bisogno di esportare. Gli Stati Uniti imposero questi dazi massicci. Belgio, Germania, Francia, Gran Bretagna e gli altri paesi non potevano esportare negli Stati Uniti, ma avevano comunque bisogno di dollari. Quindi cosa fecero? Li presero in prestito. Li presero in prestito su una scala impressionante. Quindi, al debito della Prima Guerra Mondiale, aggiungiamo tutto il nuovo debito della ricostruzione degli anni '20, il tutto imposto dall'impossibilità di esportare negli Stati Uniti. Dovevano procurarsi dollari. O si vendeva o si prendeva in prestito; loro invece presero in prestito. E fu quell'accumulo di debiti a non essere la causa diretta della Grande Depressione, ma fu la precondizione che, quando la Grande Depressione iniziò, o quando iniziò la recessione nel 1929-30, fu il fiammifero gettato su quella gigantesca pira di debito preesistente, e quella fu l'origine della Grande Depressione. Lo Smoot-Hawley peggiorò la situazione. Ma se non siete interessati a salvare la reputazione di Calvin Coolidge, Herbert [Hoover] e Warren Harding, potete accettare che la tariffa Fordney-McCumber degli anni '20 dovrebbe essere famosa quanto lo Smoot-Hawley, e penso che siano loro i colpevoli.

E quindi, sebbene la colpa non fosse del dazio Smoot-Hawley, la causa erano i dazi in generale. E la gente del periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale lo sapeva, ed è per questo che, in sostanza, quando si ricostruiva dopo la Seconda Guerra Mondiale, gli americani consultavano il grande libro in biblioteca che diceva: " Cosa abbiamo fatto negli anni '10 e '20? Facciamo il contrario e vediamo se funziona meglio" . E così è stato. Gli Stati Uniti sono passati a una politica di libero scambio, hanno permesso ai paesi devastati di esportare verso gli Stati Uniti, e il risultato è stata una straordinaria espansione della crescita.

Cosa ne pensi di questa fantasiosa teoria?

Irwin: No, in realtà c'è molto da dire, in particolare l'identificazione della tariffa Fordney-McCumber del 1922 come una delle principali cause dell'instabilità degli anni '20, che ovviamente si è riversata negli anni '30.

Quindi hai ragione. Questo è un periodo... questa è un'opportunità per gli Stati Uniti. Uscendo dalla Prima Guerra Mondiale, avremmo potuto adottare una posizione diversa in termini di isolazionismo, protezionismo, politica sull'immigrazione. Invece, ciò che ha fatto il Partito Repubblicano è stato tornare alla situazione di fine Ottocento. Voglio dire, persino William McKinley, a cui il Presidente Trump fa spesso riferimento, lui, ancora nel 1901, voleva spostare i Repubblicani e indirizzare il Paese su un percorso diverso in termini di politica commerciale. Avremmo potuto farlo dopo la Prima Guerra Mondiale, ma non l'abbiamo fatto.

Siamo tornati alla normalità. Abbiamo aumentato i dazi. E hai assolutamente ragione: ha peggiorato una situazione già difficile. Ha aggravato tutti i problemi che l'Europa stava affrontando. Hai assolutamente ragione: durante la Prima Guerra Mondiale hanno dovuto guadagnare dollari per ripagare i loro debiti. Abbiamo reso le cose più difficili, e gli anni '20 sono stati forse i ruggenti anni '20 per gli Stati Uniti, in parte. Ma per la maggior parte dell'Europa occidentale non è stato un buon decennio. Stavano cercando di riprendersi, e noi abbiamo in un certo senso soffocato questo sforzo. E naturalmente, quando abbiamo avuto gli shock monetari della fine degli anni '20, inizio anni '30, eravamo già in una situazione difficile, e questo non ha fatto che aggravare il disastro.

Frum: Posso fare una piccola nota storica? Perché tutti usano l'espressione " Ruggenti Anni '20" come se fosse stata coniata come complimento. E non è vero. È un altro errore. Quindi l'espressione " Ruggenti Anni '20" , che si riferiva al grande mercato azionario degli anni '20, è una formazione. Quando si naviga in barca a vela dalla Gran Bretagna all'Australia, mentre si doppia l'angolo in basso a sinistra dell'Australia, si nota – ci si trova al 40° parallelo della Terra, e lì ci sono venti enormi e molto forti. E così i marinai ai tempi delle navi a vela si riferivano a quest'area sotto l'Australia come ai "Ruggenti Anni '40" – che si andava a zoomare, fotografando lungo la costa meridionale dell'Australia dall'angolo in basso a sinistra intorno a Capo Horn, dove si trovavano Melbourne e Sydney.

Ma i ruggenti anni '40 furono anche incredibilmente pericolosi. Ruggirono perché i venti ruggivano letteralmente. E così, quando il mercato azionario iniziò a essere sballottato da tutti i dazi doganali e le politiche economiche folli degli anni '20, la gente nervosa, non per complimento, li chiamò i "ruggenti anni '20" in riferimento a questo pericolo per le navi a vela dei ruggenti anni '40 sotto l'Australia. E poi, sapete, ora li consideriamo come: " Oh, significava solo bei tempi per tutti" . Gli anni '20 non sono un buon periodo per gli agricoltori americani, in un'epoca in cui metà del paese viveva di agricoltura, e non sono un buon periodo per le industrie di esportazione americane, che si sono trovate con i mercati europei persi.

Certi settori ne hanno beneficiato. C'è stata la nuova tecnologia dell'automobile, la nuova tecnologia della radio. Ma credo che ci sia un sacco di mito qui: un periodo instabile e catastrofico viene ricordato con troppo affetto perché la gente ha dimenticato la nave a vela, da cui ha preso il nome. ( Ride ).

Irwin: Giusto. Sono d'accordo. È una metafora molto fuorviante per l'economia statunitense degli anni '20, perché, come hai giustamente sottolineato, il settore agricolo, che rappresenta da un terzo alla metà dell'economia statunitense, ha avuto un andamento molto negativo in quel decennio. Avevano accumulato molti debiti a causa della Prima Guerra Mondiale. Si erano espansi eccessivamente. Hanno perso mercati con la ripresa. E lo Smoot-Hawley Tariff Act, in un certo senso, è stato un tentativo mal concepito di aiutare gli agricoltori. Certo, non sarebbe stato in grado di farlo, e non lo ha fatto. Ma l'economia non andava così bene per molti americani negli anni '20.

Frum: Bene, ora riprendo con un terzo episodio storico, più vicino al presente.

Così i comunisti cinesi escono dai disastri del regime di Mao Zedong e decidono di riformare la loro economia. All'inizio, lo fanno con cautela e lentamente, limitandosi al settore agricolo. Poi si spostano all'industria. Ma negli anni Novanta, consentono la proprietà privata e la gestione privata nell'industria, così come nell'agricoltura. E iniziano a diventare una potenza esportatrice, e lo diventano molto rapidamente dopo il 2000, con le merci che escono dalla Cina e si riversano nel resto del mondo.

E un articolo pubblicato all'inizio del 2010 ha esaminato le aree esposte alle importazioni cinesi nei primi anni 2000. David Autor, credo, fosse il nome dell'autore principale dell'articolo – credo ce ne siano altri – e ha scritto un articolo intitolato "The China Shock". Possiamo quindi parlare dello shock cinese? Siamo portati a credere che gli americani stiano peggio oggi rispetto a 30 anni fa a causa del commercio. Tu ed io eravamo lì, e non sembra vero se tu fossi lì e ricordassi com'era, ma raccontaci dello shock cinese e quali lezioni dovremmo davvero imparare.

Irwin: Beh, innanzitutto, la tua caratterizzazione del documento è assolutamente corretta. Stanno esaminando le differenze relative tra le diverse regioni del Paese, non se l'occupazione complessiva stia aumentando o diminuendo, che è spesso l'interpretazione data.

Ma hai ragione. Quindi lo shock cinese, in un certo senso, ha due fasi: gli anni '90, poi il periodo del 2008, in particolare, è stato caratterizzato da un forte aumento delle importazioni statunitensi dalla Cina. In un certo senso, hanno assolutamente ragione. Se importiamo di più determinati beni ad alta intensità di manodopera, ci aspetteremmo che quei settori situati negli Stati Uniti vadano relativamente male. Devono affrontare una concorrenza molto più forte. Lo abbiamo visto con l'abbigliamento: l'occupazione nel settore dell'abbigliamento è in forte calo. Naturalmente, l'occupazione nell'abbigliamento è un'occupazione relativamente a basso salario localizzata nel Sud, ma credo che uno degli aspetti che hanno evidenziato sia che è la concentrazione regionale di questi impatti delle importazioni cinesi a rivelarsi particolarmente importante. Ma ancora una volta, questo non tiene conto del quadro generale di ciò che sta accadendo all'economia nel suo complesso.

Durante gli anni 2000, uscendo dalla recessione del 2000-2001, il tasso di disoccupazione è in calo durante questo periodo di shock cinese. Abbiamo molti settori in espansione occupazionale. Quindi non si tratta esattamente di un periodo in cui l'intera economia è stata devastata dalla Cina. È vero, ci sono alcuni settori specifici in alcune parti del paese che non stanno andando bene. Ma il paese nel complesso stava andando abbastanza bene. In effetti, è solo a posteriori che abbiamo in un certo senso identificato lo shock cinese. All'epoca, molte aziende non presentavano denunce antidumping contro le importazioni cinesi. Molte associazioni sindacali non erano realmente contrarie a ciò che la Cina stava facendo. Quindi è solo a posteriori che ci rendiamo conto, ahah , che forse le importazioni cinesi hanno avuto un ruolo più importante in quel periodo di quanto pensassimo.

Un altro aspetto che manca in molti studi qui presentati è l'importante ruolo del tasso di cambio. Gli Stati Uniti avevano esortato la Cina, all'indomani della crisi finanziaria asiatica, alla fine degli anni '90, a non deprezzare o svalutare la propria valuta. Lo fecero perché gli Stati Uniti lo avevano richiesto, e lo mantennero invariato. Probabilmente, questo è un momento in cui il renminbi avrebbe dovuto apprezzarsi piuttosto che rimanere invariato. E credo che questo abbia avuto un ruolo più importante nel nostro modo di pensare a quel periodo di quanto a volte si pensi.

Frum: Sì, questo tocca uno dei miei più grandi, forse il mio più grande, unico, motivo di lamentela o di malcontento, su come la politica commerciale venga travisata a chi non la studia attentamente. Quindi la storia a cui siamo invitati a credere – ed è una storia che risale agli scrittori di commercio, risalendo all'epoca romana, letteralmente all'epoca romana – è che nella capitale imperiale c'è molta stravaganza, la colpa è soprattutto delle donne, che vogliono fronzoli e lussi stranieri. E poiché vogliono tutti questi fronzoli e lussi stranieri, importano troppo. E poiché importano troppo, il capitale lascia il paese. E si diventa poveri.

Ma si racconta sempre che il motore sia il commercio, e questa è in definitiva una storia morale di iperconsumo. E in termini moderni, diciamo: guardate, abbiamo tutti questi grandi deficit, e la maggior parte delle persone non lo sa . Voglio dire, non solo Trump, ma anche il suo vicepresidente, [JD] Vance, che legge libri, spesso, accidentalmente o volontariamente, confonde il deficit commerciale con il deficit fiscale. Il deficit fiscale è: quanto tassa il governo? Quanto spende il governo? Il commercio è: quante merci gli Stati Uniti importano nel paese? Quante merci vendono?

Il deficit commerciale spesso trascura il fatto che quando gli Stati Uniti vendono assicurazioni all'estero, si tratta di un'esportazione. Quando gli studenti stranieri vengono negli Stati Uniti per studiare nelle università americane, anche questo è un'esportazione. È un modo per guadagnare denaro sui mercati internazionali. È confusionario perché lo guadagni sul tuo territorio, ma in realtà lo stai vendendo agli stranieri. Loro vengono da te – il turismo, allo stesso modo: vengono da te per usufruire del beneficio, ma è un beneficio che stai vendendo agli stranieri.

Quindi, se le esportazioni sono buone, anche quelle sono esportazioni. Sebbene i deficit commerciali non sempre ne tengano conto correttamente, perché spesso ci si concentra sul deficit commerciale delle merci, non sull'intero saldo di beni e servizi. Ma vogliono sempre raccontare questa storia morale: si consuma troppo e, di conseguenza, si ottengono flussi di capitale quando in realtà – e questa è la mia lamentela – la storia è in realtà il contrario, spesso, ovvero che gli Stati Uniti prendono molto in prestito. E poiché prendono molto in prestito, in parte per buone ragioni. È il posto più attraente al mondo in cui investire, quindi i capitali affluiscono per investire nell'industria americana, il che è positivo. Ma anche i governi, soprattutto quello attuale, non tassano quanto vorrebbero spendere. E quindi, ancora una volta, devono assorbire capitali per finanziare il governo. E quando i capitali affluiscono – beh, dicci cosa succede dopo.

Irwin: Beh, quando arrivano capitali, abbiamo un "surplus di conto capitale", per così dire, in cui i residenti stranieri acquistano asset statunitensi, acquistano asset statunitensi anziché beni statunitensi. Quindi avremo un deficit delle partite correnti, così come avremo un deficit sui nostri beni e servizi commerciali. Anche se, come hai giustamente sottolineato, abbiamo un surplus. Siamo un esportatore netto di servizi: non è sufficiente a compensare il deficit di beni, ma avremo un deficit sui beni commerciali che è l'immagine speculare di quell'afflusso di capitali verso gli Stati Uniti perché, ancora una volta, il tasso di rendimento degli asset statunitensi è molto alto. Siamo un Paese molto sicuro in cui investire e i residenti stranieri vogliono investire negli Stati Uniti.

Quindi la mia lamentela qui – e questa è una lamentela che risale a molto tempo fa nella storia degli Stati Uniti – è che o abbiamo un surplus commerciale o un deficit commerciale. E la cosa interessante è che negli anni '60, c'erano così tante persone negli Stati Uniti che si lamentavano del surplus commerciale, perché ancora una volta, se si considera l'immagine speculare, ciò significa che i capitali stanno lasciando gli Stati Uniti. Le multinazionali statunitensi stanno facendo investimenti in Europa e altrove, e la gente si lamentava: perché le multinazionali non investono negli Stati Uniti? Perché investiamo in altri paesi?

Quindi la mia opinione è sempre stata: non importa se si è registrato un surplus o un deficit commerciale; la gente si lamenterà, o perché gli stranieri stanno acquistando troppi nostri beni, o perché non stiamo investendo abbastanza in patria e, insomma, stiamo acquistando beni all'estero.

Ma mettiamo da parte questo: diamo la colpa del commercio agli altri Paesi. Non ne abbiamo affatto. Quindi il fatto che abbiamo ampi deficit fiscali, in realtà, è correlato al nostro deficit commerciale. Se vogliamo ridurre il deficit commerciale, ridurre il deficit fiscale degli Stati Uniti sarebbe una cosa che potremmo fare per affrontare il problema. Ma tornando a Thomas Jefferson, uno dei primi rapporti che pubblicò come Segretario di Stato, si lamentava di tutte le politiche degli altri Paesi che influenzavano il commercio statunitense senza chiedersi: cosa stiamo facendo in termini di commercio? È più facile dare la colpa agli altri che a noi stessi.

Frum: Ho lavorato per un po' per Bob Bartley, del Wall Street Journal . Anche se prima mi lamentavo un po' del Journal e della sua valorizzazione di Harding e Coolidge, sono stati comunque eroi della lotta per il libero scambio e anche contro Trump. Sono stati molto schietti, quindi complimenti a loro per questo. Ma una volta qualcuno chiese a Bob Bartley: " Cosa dovrebbero fare gli Stati Uniti per il deficit commerciale?". E lui rispose: " Molto semplice. Ho un piano molto diretto che risolverà completamente il problema: penso che dovremmo smettere di raccogliere statistiche" .

Irwin: ( Ride .) Sì. Sì.

Frum: E poi ha continuato spiegando: Sapete chi ha il deficit commerciale più grande al mondo? L'isola di Manhattan: tutto scorre. E gli Stati Uniti e Manhattan non inviano cuscinetti a sfera; non inviano piastre d'acciaio. Ma in qualche modo, l'isola di Manhattan riesce a continuare a vivere perché produce ciò che il mondo desidera: prodotti intellettuali, assicurazioni, pubblicità, ogni tipo di bene immateriale. E in cambio, il pianeta le invia frutta e verdura, divani di lusso, vagoni della metropolitana e tutto ciò che viene consumato sull'isola di Manhattan.

Ma il vero punto è questo: quando, come fa Trump, si incorre e si mette gli Stati Uniti sulla strada di un indebitamento senza precedenti in tempo di pace, si garantisce che questo sarà compensato dal crollo delle esportazioni americane nel mondo.

Irwin: Assolutamente. Assolutamente.

Stavo per dire che ciò che è vero a Manhattan è vero anche nella mia piccola città, Hanover, nel New Hampshire. Non produciamo automobili. Non produciamo moquette. Non produciamo praticamente nessuno dei beni che consumiamo qui. Abbiamo un tenore di vita ragionevole perché esportiamo servizi educativi qui a Dartmouth. E quindi, ancora una volta, questo commercio ci consente di consumare molto di più perché ci specializziamo in un'attività e di conseguenza esportiamo.

Vorrei solo dire qualcosa anche sul Wall Street Journal . Loro, oltre a non raccogliere statistiche, e ho detto che è assolutamente giusto che anche se non raccogliessimo statistiche economiche, sapremmo comunque se c'è inflazione. La vedremmo ogni giorno. Sapremmo comunque se l'economia sta andando bene o no: la crescita del PIL. Lo percepiremmo in termini di posti di lavoro e reddito. Se avessimo un deficit o un surplus commerciale, non credo che lo sapremmo. È solo perché abbiamo le statistiche che lo sappiamo.

Ma la mia frase preferita tratta dalla pagina editoriale del Wall Street Journal , sempre sul deficit commerciale, è: "Il modo migliore per pensare al deficit commerciale è non pensarci".

Frum: ( Ride .) Sì.

Irwin: E penso che sia assolutamente giusto. Ci sono altre cose su cui dovremmo concentrarci: mettere ordine in casa nostra, e poi il deficit commerciale si risolverà da solo.

Frum: Gran parte del dibattito sul commercio è anche, a mio avviso, guidato dalla nostalgia. E lo sentiamo, soprattutto, dal Presidente Trump perché è molto anziano – e anch'io sto invecchiando, quindi non sono immune a questo. Ma quelli di noi di una certa età sono cresciuti in un'epoca in cui le industrie importanti in America erano l'acciaio, la gomma, le automobili, tutto ciò che aveva a che fare con quel complesso di cose. E gli Stati Uniti producono meno di questi prodotti, che sono fondamentalmente tecnologie degli anni '20 migliorate negli anni '50 e '60. E nella misura in cui li producono, impiegano sempre meno persone per produrli. E quindi abbiamo lo spettacolo di come stiamo gestendo l'intera economia con l'idea di: " Beh, come facciamo a far tornare le persone a lavorare nelle acciaierie?" O, nel caso del Presidente Trump, "Come facciamo a farle tornare nelle miniere?" Come facciamo a farle tornare nelle miniere di carbone?

Questa statistica è probabilmente ora ancora più estrema di quando ho iniziato a osservarla nei primi anni di Trump, ma alla fine degli anni 2010, il presidente Trump parlava sempre di minatori di carbone. E ho fatto un rapido calcolo: se si considerasse l'intero settore minerario del carbone – non solo i minatori, ma anche i contabili, tutti coloro che lavorano per qualsiasi azienda mineraria – alla fine degli anni 2010 si arrivava a un numero di circa 50.000 persone, che è inferiore al numero di persone autorizzate da uno stato a insegnare yoga. Non gli istruttori di yoga, ma coloro che si sono presi la briga di ottenere una licenza per istruttori di yoga.

Quindi, se dicessi: " Beh, ho un'idea. Perché non mandare completamente all'aria l'economia statunitense e mondiale, rendere tutto più costoso per tutti e sottoporci a un'enorme quantità di inquinamento, degrado ambientale e cambiamenti climatici per proteggere gli istruttori di yoga dalla concorrenza?", potrebbe sembrare un'idea stupida, bizzarra o fuori dagli schemi. Ma poiché le persone hanno questo ricordo di quando l'estrazione del carbone era un'industria enorme, centinaia di migliaia – a un certo punto, milioni – di persone estraevano carbone. Lo stesso vale per l'acciaio: il presidente Trump ha permesso che la US Steel – che ora è la seconda più grande azienda siderurgica degli Stati Uniti, non la più grande – venisse acquisita da un'azienda giapponese. Ma ha fatto pagare la US Steel per questo, e l'azienda giapponese ha pagato per questo con ogni sorta di supervisione presidenziale diretta sulle loro decisioni, inclusa la decisione se l'azienda rimarrà o meno con sede a Pittsburgh.

E tutto questo si basa sull'impressione che molti di noi hanno avuto: l'acciaio non è forse un settore molto importante per l'occupazione negli Stati Uniti, o non lo era fino a poco tempo fa? E l'idea: quasi nessuno si guadagna più da vivere producendo acciaio. Se ne produce ancora molto. Gli Stati Uniti producono ancora molto acciaio, ma con pochissime, pochissime persone. Quindi, se la vostra preoccupazione è l'occupazione, questi non sono i settori che danno lavoro alle persone, ma pochi di noi capiscono quali siano i settori che danno lavoro alle persone, e quindi siamo vulnerabili a queste impressioni.

Irwin: Assolutamente. E hai ragione: il tuo caso sulla raccolta dell'acciaio è davvero affascinante. Negli anni '80, ci volevano 10 ore di lavoro per produrre una tonnellata di acciaio. Ora produciamo la stessa quantità di acciaio di allora, ma ora ci vuole un'ora di lavoro per produrre una tonnellata di acciaio. Quindi, se guardi quelle vecchie foto in bianco e nero delle acciaierie degli anni '50 e '60, vedrai un sacco di uomini che entrano la mattina e se ne vanno la sera.

Ora non c'è più nessuno che entra ed esce, perché è tutto meccanizzato; è tutto tecnologia. Non c'è lavoro fisico. E in particolare, il tipo di lavoro impiegato nelle acciaierie è cambiato. Prima c'erano diplomati o diplomati. Ora c'è: hai una laurea specialistica alla Carnegie Mellon, sei un ingegnere, monitori tutti i quadranti, ti assicuri che le attrezzature funzionino bene e controlli il software che le gestisce. Quindi c'è stato un aggiornamento delle competenze.

Alcune città, come Pittsburgh, si sono allontanate dall'acciaio e hanno ottenuto ottimi risultati in termini di istruzione superiore e assistenza sanitaria. Come città, si sono riorganizzate. Ma se ti trovi in una città più piccola con un'acciaieria che chiude, ci sono pochissime altre opportunità a meno che non ti trasferisca altrove. Quindi, questo è il divario che stiamo affrontando. La tecnologia sta cambiando. Produciamo ancora molte cose, ma non utilizziamo più le persone per produrle. E sono i servizi che ruotano attorno a queste industrie a fornire, in un certo senso, il valore aggiunto.

Frum: Sì. Beh, vorrei chiarire un ultimo punto prima di ringraziarti.

Quindi una delle cose che gli Stati Uniti hanno fatto di recente – o che l'amministrazione Trump ha fatto di recente – è stata imporre una tariffa gigantesca sul rame. Ora, il rame è un ingrediente indispensabile nell'era elettronica. Piccole quantità di rame sono presenti in moltissimi dispositivi. Ma ora ci sono così tanti dispositivi che, sebbene le singole quantità di rame siano molto piccole, la quantità complessiva di rame utilizzata è molto grande. E così il Segretario al Commercio [Howard] Lutnick era in TV a dire: " Beh, e se ci fosse una guerra? E se ci fosse una guerra? Dobbiamo produrre il nostro rame. Gli Stati Uniti producono solo la metà del rame che consumano, e siamo vulnerabili in caso di guerra" .

Quindi vai a cercarlo. Beh, da dove importano rame gli Stati Uniti? Primo, dal Cile. Secondo, dal Canada. Terzo, dal Perù. Rappresenta il 90% delle importazioni di rame degli Stati Uniti. Quindi non so se gli Stati Uniti stiano pianificando di entrare in guerra con il Cile. Se lo facessero, ci sarebbe un problema di rame. Ma supponendo che non vadano in guerra con il Cile, il Canada o il Perù, allora qual è il problema?

A cui credo la risposta sia: beh, i sottomarini cinesi potrebbero intercettare il flusso di rame dal Cile agli Stati Uniti, e perderemmo la guerra perché non riusciremmo a far arrivare il rame cruciale cileno, peruviano o canadese attraverso le rotte marittime. Quindi questo è un problema interessante.

Come abbiamo affrontato la situazione durante la Seconda Guerra Mondiale? Mi chiedo se fossimo autosufficienti per quanto riguarda il rame durante la Seconda Guerra Mondiale, e no, a quanto pare: nella Seconda Guerra Mondiale, 1942, '43, '44 – ho pubblicato un link a questo da vecchi dati dell'OSS che ora si trovano sul sito web della CIA, e l'ho trovato e ho pubblicato un link – gli Stati Uniti importarono quasi esattamente la stessa quantità di rame durante la Seconda Guerra Mondiale rispetto a oggi.

E la risposta fu: beh, perché i sottomarini giapponesi non tagliarono le linee di demarcazione marittima? E la risposta è: perché gli Stati Uniti controllavano il mare. E il problema che bisogna risolvere è non avere miniere di rame all'interno dei confini territoriali, perché vi garantisco che non si può avere tutto. Non si può avere il molibdeno; non si può avere il nichel. Non si può produrre ogni minerale che si trova da qualche parte nella crosta terrestre, all'interno di questo piccolo pezzo di crosta terrestre. Gran parte di esso dovrà viaggiare via mare; bisogna controllare il mare. E poiché gli Stati Uniti controllavano il mare durante la Seconda Guerra Mondiale, non fu un problema importare rame. E se gli Stati Uniti controllassero il mare nel prossimo conflitto, non sarebbe un problema. E se gli Stati Uniti non controllassero il mare, avrebbero molti problemi, di cui il rame sarebbe il minore.

E poi l'ultimo spot pubblicitario: il modo in cui si controlla il mare è attraverso le navi. Sapete di cosa sono fatte le navi? Di acciaio. E indovinate un po' cosa stanno imponendo dazi e rendendo più costose le importazioni di acciaio. Quindi non saremo in grado di ottenere nemmeno quello. Quindi stiamo riducendo il futuro della Marina degli Stati Uniti per saldare i debiti politici del presidente Trump con gli operai siderurgici della Pennsylvania, o le sue fantasie su cosa fossero quelle industrie un tempo.

Irwin: Sì. Voglio dire, anche il rame è un caso affascinante. Voglio dire, se siamo davvero preoccupati per l'approvvigionamento di rame, dovremmo accumularlo. Non dovremmo prosciugare prima l'America. Voglio dire, se imponiamo un dazio, ciò significa che non approfitteremo delle fonti straniere fornite, quando non c'è una guerra; inizieremo a estrarre il rame da soli e a esaurire le nostre riserve. Presumibilmente vogliamo conservarlo nel sottosuolo per un futuro in cui ne avremo bisogno, e dovremmo usare molto rame straniero in questo momento. Dovremmo accumularlo, non esaurire ciò che abbiamo delle nostre scarse riserve. Ma hai ragione: è solo una politica stupida.

Frum: Beh, la politica sul rame, suppongo, non sia del tutto stupida, perché presumo che la vera questione sia che qualcuno che possiede una miniera di rame negli Stati Uniti ha acquistato un sacco di monete meme di Trump. E in cambio dell'acquisto di un sacco di monete meme di Trump, l'amministrazione Trump si sta assicurando che il proprietario di questa miniera di rame non debba affrontare la concorrenza cilena sui prezzi, e poi invoca tutta questa storia mal ricordata della Seconda Guerra Mondiale per giustificare quello che è essenzialmente un compenso, suppongo, a qualcuno che è stato generoso con il team di Trump.

Irwin: Beh, questo evidenzia un altro problema che hai sottolineato anche tu con le politiche tariffarie di Trump: la propensione alla corruzione. Voglio dire, qui stiamo assistendo... se in realtà stiamo solo aiutando qualche minatore di rame negli Stati Uniti o qualche azienda del rame, non stiamo pensando strategicamente a ciò che è meglio nell'interesse nazionale.

Stiamo dicendo che la politica commerciale è nelle mani del miglior offerente. Chiunque compri una moneta meme, o qualcosa del genere, ha voce in capitolo nella politica commerciale degli Stati Uniti. E quello che non hai menzionato, quando hai menzionato quei tre fornitori di rame – Canada, Cile e Perù – è che abbiamo accordi di libero scambio con tutti loro. Sono alleati. Sono stati partner e fornitori affidabili, e imporre una tariffa elevata su qualcosa che ci stanno fornendo in questo momento significa solo rovinare le nostre relazioni estere e i nostri rapporti economici con quei paesi.

Frum: Beh, quando parli anche di questo flusso di corruzione, uno dei punti che sollevi con tanta forza nelle prime sezioni di "Clashing Over Commerce" è: una volta che inizi a imporre dazi, crei questi incentivi perversi in tutta l'economia. Perché ai vecchi tempi hai imposto un dazio sulla lana. Beh, improvvisamente i cappotti americani sono più costosi di quelli degli altri. Quindi devi imporre un dazio sui cappotti, e ti ritrovi con questo problema della casa che Jack ha costruito. E ogni volta che imponi un dazio su qualcosa, rendi tutti coloro che usano quel prodotto non competitivi rispetto ai loro concorrenti stranieri. E così i dazi tendono a ramificarsi fino a quando l'intera economia non diventa completamente non competitiva rispetto al resto del mondo.

Irwin: Sì. E lo vediamo oggi con l'acciaio. Aumentando il prezzo di questi input – ora, tu ed io non andiamo all'Home Depot o da Lowe's ogni fine settimana per comprare una barra d'acciaio, ma Ford, GM, Caterpillar e John Deere, loro comprano molto acciaio, e noi stiamo aumentando i loro costi, costi che i loro concorrenti stranieri non devono pagare, rendendoli meno competitivi sul mercato statunitense e sui mercati di esportazione in tutto il mondo. Quindi, come si fa ad aiutarli? Si interviene con più dazi o si ripensa semplicemente la politica? Vorrei che lo facessimo.

Frum: Sì. Beh, non credo che ci sia molto ragionamento che spieghi questa politica. C'è molto sentimento; c'è molta manipolazione. Ci sono persone che ne traggono vantaggio e sanno esattamente cosa stanno facendo. E poi ci sono altri che sono semplicemente intrappolati in idee obsolete e pregiudizi. E poi ci sono molti gruppi di interesse, compresi gruppi di interesse ideologici, che stanno investendo un sacco di soldi in questo spazio per indurre le persone a fare cose che sono davvero autolesionistiche.

Prima hai detto che Canada, Cile e Perù sono alleati con cui gli Stati Uniti hanno accordi di libero scambio. Ebbene, questi accordi di libero scambio sono stati stracciati, e in molti modi. Ti parlo dal Canada in questo momento: non so se i canadesi in questo momento considerino gli Stati Uniti un alleato. Non so che opinione pubblica cilena stia guardando, ma sospetto che non sia nemmeno così favorevole. E gli Stati Uniti vengono spinti su una strada che sarà molto costosa, a parte il costo che i consumatori dovranno affrontare quando andranno al supermercato la prossima settimana e pagheranno il nuovo dazio del 17% sui pomodori messicani, che è in vigore, ancora una volta, perché qualche sostenitore di Trump coltiva pomodori e non vuole affrontare la concorrenza messicana sui prezzi.

Irwin: Sì, ecco fatto. La Florida ha distorto parecchio la politica commerciale statunitense tra i produttori di ortaggi invernali e i produttori di pomodori della Florida. I produttori di zucchero della Florida sono responsabili di gran parte della politica commerciale statunitense sullo zucchero. Quindi, in un certo senso, non tutto va bene in Florida.

Frum: E Trump ha appena imposto una tariffa al Brasile per evitare che punisse il suo presidente che ha tentato un colpo di stato. Credo che il Brasile sia il maggiore fornitore di succo d'arancia negli Stati Uniti, quindi preparatevi a pagare di più.

Tariffe : ci serve un altro termine, forse perché la gente non sa cosa significhi. Se potessimo chiamarle tasse sulle importazioni o semplicemente "si paga di più", alcuni privilegiati potrebbero ottenere una tregua dalla concorrenza sui prezzi perché costretti a pagare di più.

Irwin: Ho letto molti discorsi di Ronald Reagan sul commercio quest'estate. L'eloquenza e la forza con cui ha abbracciato il libero scambio sono davvero stimolanti. E ha detto che non dovremmo chiamarlo protezionismo; dovremmo chiamarlo ostruzionismo, perché è davvero distruttivo. E non è solo distruttivo dal punto di vista economico, come lei sottolinea a proposito del Canada. Ci allontaniamo dagli amici e perdiamo potenziali alleati con questa politica commerciale nella mera speranza di riportare qualche posto di lavoro in questo o quel settore senza considerare l'impatto sui consumatori interni, senza considerare l'impatto sugli altri Paesi. È molto miope.

Frum: Beh, come ho detto, non tutti sono miopi. Chi aumenta i dazi doganali su chi compra pomodori, succo d'arancia, coltelli e forchette, e cose del genere da Home Depot lo fa in parte per finanziare il gigantesco taglio delle tasse appena approvato dal presidente nel suo grande piano fiscale.

Non sono miopi. Hanno la visione molto chiara sul fatto che quello che sta succedendo qui in gran parte sta semplicemente spostando l'onere di pagare per il governo da chi è più in grado di pagare a chi è meno in grado di pagare. E chi lo fa lo fa in modo molto deliberato e molto lungimirante. Non so quanto sia lungimirante il presidente Trump su questo tema. Potrebbe essere accecato dalla sua stessa ignoranza. Ma, sapete, anche lui si sta accorgendo che questo è nel suo interesse, e sarà tra coloro che trarranno beneficio da questa ricalibrazione, da questo riposizionamento dei costi del governo americano da chi può permettersi di pagare di più a chi può permetterselo di meno.

Irwin: Sì. Voglio dire, ci sono stati molti studi condotti dagli economisti su quanto siano regressivi i dazi doganali, perché, come in un certo senso hai sottolineato o implicitamente nel tuo commento, i gruppi a basso reddito spendono una quota maggiore del loro reddito in beni commerciati. Da Home Depot, da Kohl's che compra abbigliamento, eccetera eccetera: sono loro che sopporteranno il prezzo, pagheranno la tassa, come abbiamo già detto. Cos'è un dazio doganale? È una tassa, e aumenta i prezzi interni di quei beni che sono interessati dalla tassa. E si dà il caso che sia una tassa molto regressiva.

Anche i tagli fiscali saranno aggressivi, in un modo diverso, ma le tariffe colpiranno sicuramente più le famiglie a basso reddito che quelle ad alto reddito.

Frum: Hai menzionato Ronald Reagan, e credo che uno dei motivi per cui Reagan fosse così appassionato dell'argomento fosse perché, ovviamente, aveva vissuto la Grande Depressione e ricordava le conseguenze dei dazi doganali su una generazione di americani. Spero che non dovremo imparare quella lezione ai nostri giorni, con lo stesso duro insegnamento che ha dovuto imparare la generazione di Ronald Reagan.

Doug Irwin, grazie mille per aver partecipato al David Frum Show . È stato un vero piacere averti qui. Imparo tantissimo da te ogni volta che ti leggo, ogni volta che ti parlo. Ti sono davvero grato.

Irwin: Beh, grazie mille per avermi ospitato, e il sentimento è reciproco. Imparo così tanto dai tuoi scritti, quindi grazie.

Frum: Grazie mille. Ciao.

Il tempo è prezioso, ma innumerevoli ore vengono sprecate navigando in complessi paesaggi urbani, gestendo inefficienze o aspettando in lunghe code. Con l'avvento dell'IoT nelle città intelligenti nel 2025, i settori pubblico e privato stanno trovando modi innovativi per aiutare le persone a riappropriarsi del proprio tempo. Dalla semplificazione della navigazione all'aperto alla rivoluzione degli ambienti interni, l'IoT sta trasformando la vita urbana in modi che non avremmo mai pensato possibili.

Man mano che ci spostiamo dai sistemi esterni, come la gestione del traffico e l'ottimizzazione del trasporto pubblico, a soluzioni interne avanzate come la mappatura del calore e il monitoraggio del personale, l'IoT offre un ecosistema coeso che migliora sia la funzionalità che la praticità. Questo articolo esplora come l'IoT sta rivoluzionando le città intelligenti nel 2025, esaminando le principali innovazioni, le sfide e il futuro dell'IoT negli ambienti urbani intelligenti.

La crescente importanza dell'IoT nelle città intelligenti

Le città intelligenti mirano a migliorare la vita urbana integrando tecnologie avanzate e analisi dei dati per migliorare le funzioni cittadine e promuovere lo sviluppo sostenibile. Il ruolo dell'IoT nelle innovazioni delle smart city è centrale in questo sforzo, in quanto funge da spina dorsale per la connessione di vari sistemi e servizi urbani.

L'importanza dell'IoT nelle smart city è evidente dalle previsioni di crescita previste da Markets & Markets, che mostrano un tasso di crescita annuale composto (CAGR) del 19%. Il mercato globale è destinato a crescere da 130,6 miliardi di dollari nel 2021 a 312,2 miliardi di dollari entro il 2026. All'interno di questo quadro, i dispositivi IoT interagiscono e condividono i dati senza soluzione di continuità, consentendo nuovi casi d'uso IoT per le smart city.

L'importanza dell'IoT nelle smart city è evidente dalle previsioni di crescita previste da Markets & Markets, che mostrano un tasso di crescita annuale composto (CAGR) del 19%. Il mercato globale è destinato a crescere da 130,6 miliardi di dollari nel 2021 a 312,2 miliardi di dollari entro il 2026.

IoT sensors gather essential data from inhabitants, public utilities and other infrastructural elements. The digital world anticipates connecting more than 75 billion devices by 2025. This massive amount of data will spark emerging IoT trends for cities, unlocking possibilities we have only begun to imagine.

The IoT market itself is expected to surpass $3 trillion in 2025, driven by technological advancements and the increasing need for resilient infrastructure, effective resource management and proactive community safety. Artificial intelligence (AI) continues to grow, allowing IoT systems with real-time decision-making and predictive analytics. Together, these advancements turn once-aspirational ideas into practical solutions for urban challenges.

Innovazioni chiave nelle città intelligenti nel 2025

1. Monitoraggio ambientale avanzato

Poiché il cambiamento climatico e l'inquinamento urbano rappresentano una minaccia crescente, i sensori IoT ora monitorano la qualità dell'aria, l'inquinamento dell'acqua e i livelli di rumore. L'intelligenza artificiale elabora questi dati per fornire informazioni utili ai responsabili politici e ai residenti. Le tecnologie emergenti includono sensori multiparametrici che tracciano i gas serra e il particolato, insieme a modelli di intelligenza artificiale che prevedono le tendenze dell'inquinamento. Queste innovazioni per le smart city aiutano a promuovere politiche ambientali mirate, illustrando l'impatto dell'IoT sulle smart city nel 2025 dal punto di vista della sostenibilità.

2. Manutenzione intelligente dell'infrastruttura

I sensori IoT dotati di funzionalità di intelligenza artificiale sono sempre più utilizzati per monitorare e mantenere le infrastrutture urbane. Dai ponti alle strade, dai sistemi idrici alle reti elettriche, l'analisi predittiva rileva potenziali guasti prima che si verifichino. Analizzando i dati in tempo reale, le città possono programmare riparazioni tempestive, ridurre i costi di manutenzione e prevenire guasti catastrofici.

Sebbene Mapsted non fornisca la manutenzione dell'infrastruttura, le sue soluzioni di tracciamento delle risorse monitorano in modo efficiente le risorse critiche come le attrezzature e l'inventario. Questo dimostra il ruolo dell'IoT nelle innovazioni delle smart city, semplificando la supervisione dell'infrastruttura.

3. Maggiore sicurezza pubblica

I sistemi IoT rivoluzionano la sicurezza pubblica integrando i dati in tempo reale provenienti dai sensori con analisi avanzate. Gli esempi includono telecamere connesse all'IoT con intelligenza artificiale per il riconoscimento facciale e il rilevamento delle anomalie, insieme a sistemi di rilevamento degli spari. La tecnologia Badge di Mapsted migliora la sicurezza pubblica fornendo il monitoraggio del personale in tempo reale e risposte rapide durante le emergenze.

Le soluzioni di polizia predittiva abilitate all'intelligenza artificiale analizzano i modelli di criminalità per identificare le aree ad alto rischio. Si prevede che il mercato globale delle telecamere indossabili crescerà di 1,26 miliardi di dollari nei prossimi quattro anni, riflettendo la crescente domanda di soluzioni di sicurezza.

.

4. Mappatura del calore per l'ottimizzazione degli ambienti interni

• La tecnologia Flow di Mapsted offre soluzioni avanzate di mappatura del calore che monitorano la densità della folla in tempo reale. Le aziende e i comuni utilizzano queste informazioni per ottimizzare l'utilizzo dello spazio in centri commerciali, aeroporti e stadi. Il monitoraggio dei tempi di attesa in tempo reale e il conteggio delle persone migliorano l'efficienza operativa e la soddisfazione del cliente.

  Questo caso d'uso dell'IoT per le smart city mostra il ruolo dell'IoT nelle innovazioni delle smart city a livello indoor, aiutando sia le aziende private che le strutture pubbliche a prendere decisioni basate sui dati.

  5. Iper-personalizzazione

  L'iper-personalizzazione è il passo successivo nell'innovazione dell'IoT. L'analisi dei dati e l'apprendimento automatico favoriscono esperienze specifiche per gli utenti, tra cui la navigazione personalizzata, il trasporto prioritario per le persone con disabilità e gli annunci mirati. Mapsted va oltre offrendo la navigazione con guida vocale per gli utenti ipovedenti e percorsi che soddisfano le sfide della mobilità. Questa inclusività consente alle persone di navigare più facilmente in aeroporti, centri commerciali e strutture sanitarie. Passando da soluzioni uniche per tutti a un supporto personalizzato, l'IoT nelle città intelligenti garantisce che le esigenze specifiche di tutti siano soddisfatte.

  6. Energia intelligente

  Le tecnologie IoT supportano le reti intelligenti che ottimizzano la distribuzione e il consumo di energia. I contatori intelligenti consentono ai consumatori di monitorare il proprio consumo di energia e di regolarsi di conseguenza, promuovendo il risparmio energetico.

  Questi esempi rivelano l'impatto dell'IoT sulle città intelligenti nel 2025 attraverso l'allocazione intelligente delle risorse e il coinvolgimento dei consumatori negli sforzi di sostenibilità.

  • L'integrazione di fonti di energia rinnovabile (come il solare o l'eolico) con il monitoraggio basato sull'IoT può ridurre significativamente l'impronta di carbonio.
  • I lampioni in alcune città sono dotati di sensori per attenuarsi automaticamente durante le ore di basso traffico, risparmiando energia e costi di manutenzione.
  .

6. Pianificazione urbana intelligente

Combinando l'IoT con l'intelligenza artificiale, le città intelligenti raccolgono dati da sensori e telecamere per comprendere i livelli di domanda in tempo reale e allocare le risorse in modo più efficiente. Questo approccio migliora sia la sostenibilità che la funzionalità degli spazi urbani.

Gli urbanisti dipendono da flussi di dati costanti per prendere decisioni sulla zonizzazione, sull'espansione delle strade o sul miglioramento delle strutture pubbliche. Queste funzionalità illustrano le tendenze emergenti dell'IoT per le città nel settore della pianificazione urbana.

9. Agricoltura intelligente

L'IoT sta trasformando l'agricoltura ottimizzando la produzione agricola e la gestione delle risorse. I sensori monitorano le condizioni ambientali, garantendo la sostenibilità e migliorando la sicurezza alimentare. L'agricoltura intelligente si estende oltre le comunità rurali, poiché anche le fattorie verticali urbane beneficiano di cicli di monitoraggio e feedback automatizzati.

Questo caso d'uso evidenzia il futuro dell'IoT negli ambienti urbani intelligenti, dove anche l'agricoltura all'interno o vicino alle città diventa parte del sistema interconnesso.

10. Gestione intelligente dei rifiuti

11. Assistenza sanitaria intelligente

I dispositivi indossabili come i badge di Mapsted consentono il monitoraggio remoto dei pazienti, migliorando i risultati e riducendo le visite ospedaliere. I servizi di telemedicina basati sull'IoT semplificano anche l'assistenza per le condizioni croniche.

12. Gestione intelligente dell'acqua

Le reti di sensori avanzate rilevano precocemente le perdite, ottimizzano l'irrigazione e affrontano la scarsità d'acqua. Ciò è particolarmente importante nelle aree con risorse limitate di acqua dolce.

Sfide e limiti dell'utilizzo dell'IoT nelle città intelligenti

1. Privacy e sicurezza dei dati

Con grandi volumi di dati che fluiscono attraverso le reti connesse, le preoccupazioni per la privacy e la sicurezza sono in primo piano. Una crittografia robusta, controlli di accesso rigorosi e politiche trasparenti sui dati sono essenziali. Mapsted garantisce la sicurezza dei dati con metodi di raccolta dei dati anonimi e conformi al GDPR. Questa sfida è trasversale a tutti i casi d'uso dell'IoT per le smart city, evidenziando la necessità di una forte governance dei dati per mantenere la fiducia del pubblico.

2. Interoperabilità e standardizzazione

I diversi dispositivi IoT devono comunicare senza problemi. Le soluzioni hardware minime di Mapsted affrontano questi problemi di interoperabilità riducendo la necessità di un'infrastruttura aggiuntiva.

Tuttavia, molte città devono ancora affrontare complicazioni quando tentano di unificare hardware e software di più fornitori. Queste tendenze emergenti dell'IoT per le città richiederanno standard universali per far funzionare efficacemente i dispositivi connessi.

3. Equità e accesso

Le soluzioni IoT devono essere inclusive, affrontare il divario digitale e garantire l'accesso a tutti i cittadini, indipendentemente dallo status socioeconomico. Se le soluzioni high-tech rimarranno limitate ai quartieri più ricchi, i vantaggi dell'IoT che rivoluzionerà le città intelligenti nel 2025 diventeranno distribuiti in modo non uniforme. Le parti interessate devono attuare politiche che garantiscano a tutti i residenti una connettività affidabile e dispositivi convenienti.

4. Costi e finanziamento

Gli elevati costi di implementazione e manutenzione delle soluzioni IoT richiedono strategie di finanziamento sostenibili, come i partenariati pubblico-privato. I governi spesso collaborano con le aziende tecnologiche per condividere competenze e risorse, garantendo aggiornamenti continui in modo conveniente. Bilanciare gli investimenti, l'innovazione e l'interesse pubblico sarà fondamentale per il futuro dell'IoT negli ambienti urbani intelligenti.

Prospettive future per l'IoT nelle città intelligenti dopo il 2025

L'integrazione del 5G, dell'edge computing e del gemellaggio digitale è pronta a ridefinire la gestione urbana. Il gemellaggio digitale, che prevede repliche virtuali di asset fisici, ottimizza la progettazione dell'infrastruttura e i processi decisionali simulando diversi scenari. Allo stesso tempo, il 5G accelera lo scambio di dati, anche se non è l'unico motore dell'espansione dell'IoT. L'edge computing offre un'elaborazione più rapida e localizzata per ottenere informazioni in tempo reale, migliorando i servizi critici come il controllo del traffico o la risposta ai disastri.

L'analisi in tempo reale di Mapsted garantisce che le città si adattino alle sfide in evoluzione. Le soluzioni basate su software riducono anche la dipendenza da hardware ingombrante, ampliando l'accesso ai comuni più piccoli o meno finanziati. Con l'evolversi delle tendenze emergenti dell'IoT per le città, possiamo prevedere un futuro più inclusivo in cui le decisioni basate sui dati vanno a vantaggio di un'ampia gamma di residenti urbani.

Esempio di caso di studio - Singapore

Spesso citata come una delle principali smart city, Singapore presenta l'IoT nella gestione del traffico, nella sicurezza pubblica, nell'e-governance e nel monitoraggio dell'ambiente naturale. La loro piattaforma SingPass digitalizza i servizi governativi e le ampie reti di sensori aiutano a controllare la congestione, gestire i rifiuti e monitorare la qualità dell'aria. Questo approccio dimostra come un ecosistema IoT ben pianificato possa migliorare notevolmente la qualità della vita.

L'IoT non è più futuristico. Sta attivamente rimodellando le città di oggi. Dal monitoraggio ambientale e dalle misure di sicurezza pubblica all'iper-personalizzazione e alla mappatura avanzata del calore, l'IoT nelle città intelligenti 2025 sta alimentando l'innovazione urbana. Sebbene Mapsted eccelle nella mappatura del calore in tempo reale e nel monitoraggio del personale, queste tecnologie creano collettivamente ambienti urbani sostenibili, efficienti e vivibili per tutti.

Affrontando sfide come la sicurezza dei dati, l'interoperabilità e il divario digitale, le città possono sbloccare un potenziale ancora maggiore nei sistemi IoT. Il successo dell'e-governance e della cittadinanza digitale rafforza inoltre la trasparenza e la fiducia del pubblico. Con l'unione del 5G, dell'edge computing e dell'intelligenza artificiale, le aree urbane di tutto il mondo possono passare ad ambienti più collaborativi e ricchi di dati che si rivolgono a tutti i residenti. Se hai trovato utile questo blog, leggi come rivoluzionare le operazioni con le soluzioni IoT di Mapsted per le aziende o guarda il nostro video su Ridefinire la Location Intelligence con Mapsted Heat Mapping per saperne di più.

Introduzione: Sicurezza come Bene Comune

In un contesto urbano sempre più complesso e vulnerabile, garantire la sicurezza delle attività commerciali non è solo un'esigenza privata, ma un investimento per tutta la comunità. Furti, atti vandalici, aggressioni e microcriminalità sono fenomeni che minano la vitalità economica e sociale dei quartieri. Il Bonus Sicurezza 2025 si propone come uno strumento concreto per rafforzare la sorveglianza passiva, attraverso sistemi di videosorveglianza a costo ridotto, soprattutto per piccoli negozi e botteghe situate lungo le vie commerciali.

Cos’è il Bonus Sicurezza 2025

Il Bonus Sicurezza è una detrazione fiscale al 50% delle spese sostenute per l’acquisto e l’installazione di:

• Sistemi di videosorveglianza (telecamere IP, DVR/NVR, storage criptato);
• Sistemi antifurto (allarmi, sensori perimetrali e volumetrici);
• Porte blindate e inferriate;
• Citofoni e videocitofoni.

Valido fino al 31 dicembre 2025, il bonus è destinato a persone fisiche e titolari di partita IVA, senza obbligo di ristrutturazione edilizia, purché si tratti di interventi volti a prevenire atti illeciti.

Come Funziona la Detrazione

✔️ Pagamento tracciabile obbligatorio: bonifico parlante o pagamento elettronico.

✔️ Documenti richiesti: fattura dettagliata, ricevuta del bonifico, dichiarazione di conformità.

Un'Occasione per i Negozi delle Vie Commerciali

Le piccole attività commerciali, spesso esposte a furti notturni e danneggiamenti, possono trasformare il Bonus Sicurezza in un'opportunità strutturale. Installare una telecamera oggi significa:

• Protezione diretta del negozio e dei dipendenti;
• Collaborazione con le forze dell’ordine grazie alle registrazioni video;
• Deterrenza visibile verso i malintenzionati;
• Aumento della percezione di sicurezza per clienti e cittadini.

Verso una Sicurezza Diffusa: Il Progetto “Occhio alla Strada”

In molte città si stanno diffondendo iniziative di sorveglianza partecipata, in cui:

• I negozianti condividono immagini o alert in tempo reale tramite gruppi WhatsApp o app di quartiere;
• Le telecamere private diventano un presidio diffuso, fungendo da sentinelle di quartiere;
• Le amministrazioni comunali promuovono accordi pubblici-privati, offrendo ulteriori incentivi per le vie ad alta densità commerciale.

Idea innovativa:
Un sistema condiviso di monitoraggio tra negozi, magari coordinato da una rete associativa (es. Confesercenti o CNA), potrebbe creare un “corridoio sicuro” nelle zone più a rischio.

Esempio Illustrativo: Come Installare un Sistema Completo con il Bonus

Caso tipo: Piccolo negozio di abbigliamento in centro città

• 2 Telecamere IP (visione notturna e rilevamento movimento) = €400
• NVR (registratore digitale) = €300
• Installazione tecnica = €300
  Totale spesa: €1.000 → Detrazione: €500 in 10 anni
   Costo effettivo annuo = €50

Come Accedere al Bonus Sicurezza

1. Scegliere un fornitore abilitato e richiedere un preventivo dettagliato.
2. Effettuare il pagamento con bonifico parlante.
3. Conservare:
   • Fattura con indicazione dei dispositivi;
   • Certificato di conformità dell’impianto;
   • Ricevuta del bonifico.
4. Indicare le spese nella dichiarazione dei redditi (modello 730 o Redditi PF).

Invito all’Azione per le Amministrazioni Locali

Per potenziare l’efficacia del Bonus Sicurezza, i Comuni possono:

• Attivare convenzioni con ditte installatrici per prezzi calmierati;
• Promuovere reti di videosorveglianza urbana integrata, anche tramite bandi regionali o PNRR;
• Creare un marchio “Quartiere Sicuro” per valorizzare le vie con maggiore adesione al progetto.

Sicurezza come Infrastruttura Civica

Il Bonus Sicurezza non è solo un incentivo fiscale: è una leva per costruire reti solidali, proteggere il lavoro e valorizzare il commercio locale. Ogni telecamera installata è un tassello di sicurezza collettiva, capace di restituire fiducia ai cittadini e favorire la rinascita di strade oggi svuotate o insicure.

Investire in sicurezza conviene: per il singolo, per il quartiere, per la città.

Mentre il mondo brucia tra guerre dimenticate, pulizie etniche tollerate e diplomazie farlocche, Benjamin Netanyahu ha deciso di deliziarci con una perla geopolitica da teatro dell’assurdo: candidare Donald J. Trump al Nobel per la pace. Sì, proprio lui — l’uomo che ha stappato champagne con i falchi di Tel Aviv mentre Gerusalemme veniva “riconosciuta” capitale israeliana e Gaza si tingeva di sangue. Una proposta così sgangherata che meriterebbe il Nobel per la comicità nera.

Eppure, proprio in questa atmosfera grottesca, una candidatura seria e provocatoria merita di essere rilanciata: quella di Abdullah Öcalan, fondatore del PKK, incarcerato da 25 anni in isolamento sull’isola-prigione di Imralı, ma capace — nonostante tutto — di elaborare un pensiero di pace, democrazia radicale e convivenza multiculturale. Se il Nobel fosse ancora un premio credibile, la scelta dovrebbe essere ovvia.

Trump e il Nobel: l’ossimoro della storia

Trump è il personaggio che ha:

• disintegrato l'accordo sul nucleare iraniano,
• incoraggiato l'Arabia Saudita anche dopo l'omicidio Khashoggi,
• venduto armi a chiunque gli offrisse plausi e petrolio,
• e permesso alla Turchia di Erdogan di invadere il Rojava, abbandonando i curdi.

Che Netanyahu, sotto accusa per crimini di guerra e impegnato a riscrivere il significato stesso della parola “pace”, voglia premiare Trump è un autogol comunicativo che neanche Orwell avrebbe immaginato.

Öcalan: dalla lotta armata alla pace democratica

Öcalan non è un santo. Ma chi ha letto i suoi scritti dal carcere sa che la sua traiettoria è unica nel panorama politico mediorientale. Ha rinnegato la lotta armata come via unica, promuovendo invece un modello di confederalismo democratico basato su:

• autonomia locale,
• convivenza tra etnie e religioni,
• parità di genere,
• ecologismo radicale.

Modello incarnato dal Rojava, l’unica area in Siria che ha sconfitto militarmente l’ISIS e costruito un’esperienza pluralista mentre tutto intorno si imponevano regimi, milizie e settarismi.

La farsa e la proposta

Che Netanyahu parli di pace mentre bombarda ospedali è già tragicomico. Che Trump sia considerato un "uomo di pace" mentre ha infiammato il mondo intero con tweet e embarghi, è satira involontaria. Ma che Öcalan venga ignorato dai salotti buoni di Oslo, mentre le sue idee ispirano migliaia di giovani in cerca di giustizia sociale e autodeterminazione, è una colpa storica.

Il Nobel per la Pace ha premiato Obama prima che iniziasse nuove guerre, l’Unione Europea mentre affondava i migranti nel Mediterraneo, e Henry Kissinger per aver "negoziato" la fine di una guerra che aveva contribuito a prolungare. Se oggi vuole davvero riabilitarsi, dovrebbe voltare le spalle alla diplomazia dei miliardari e ascoltare le voci silenziate nei sotterranei della storia.

Il Nobel a Öcalan non sarebbe solo un atto simbolico: sarebbe un atto di coraggio. E un gigantesco schiaffo morale a chi spaccia colonizzazione e apartheid per "accordi di pace".

Negli ultimi anni, il sistema scolastico europeo sta affrontando una trasformazione silenziosa ma profonda: il drastico calo del numero di studenti. Un fenomeno che interessa in modo particolare l’Italia, ma che coinvolge anche Francia e Germania, seppure con intensità diverse. Alla base c’è una realtà demografica comune: meno nascite, più invecchiamento, più mobilità internazionale. E una possibile soluzione: integrare in modo efficace i bambini e ragazzi di origine immigrata.

Italia: un milione di studenti in meno entro il 2030

L’ISTAT ha tracciato una previsione allarmante: tra il 2015 e il 2030, il sistema scolastico italiano perderà circa 1 milione di studenti, passando da 8,5 a 7,5 milioni. Il calo è particolarmente evidente nella scuola primaria e nella secondaria di primo grado. Si tratta di un cambiamento epocale, che rischia di lasciare intere strutture scolastiche sottoutilizzate e ridurre l’offerta educativa in molte aree interne.

Le cause? La denatalità cronica, l’emigrazione di giovani famiglie all’estero e una scarsa capacità di attrarre nuovi residenti.

Francia: il calo è cominciato, ma con minore intensità

Anche la Francia inizia a vedere gli effetti della denatalità. Nel 2023, il Ministero dell’Éducation nationale ha registrato 95.000 studenti in meno rispetto all’anno precedente. Il trend è destinato a proseguire, anche se in maniera più contenuta rispetto all’Italia, grazie a una natalità storicamente più alta e a politiche familiari più incisive.

Germania: più stabile, ma il calo arriverà

La Germania, grazie all’immigrazione massiccia dal 2015 in poi, ha vissuto una temporanea stabilizzazione della popolazione scolastica. Tuttavia, le proiezioni parlano di un possibile calo di circa 500.000 studenti entro il 2030, soprattutto nei Länder orientali. La demografia interna non è sufficiente a mantenere l’equilibrio a lungo termine.

L’integrazione degli immigrati: da scelta politica a necessità strutturale

In questo contesto, l’integrazione scolastica e culturale degli alunni stranieri diventa non solo una questione etica e sociale, ma una vera e propria esigenza strutturale. Se l’Europa vuole mantenere vivo il suo sistema educativo, dovrà saper accogliere, formare e valorizzare le nuove generazioni di origine immigrata.

Questo significa:

• Investire in programmi di accoglienza linguistica e culturale.
• Garantire pari opportunità educative.
• Favorire l’inclusione nelle comunità scolastiche.
• Sostenere gli insegnanti nella formazione interculturale.

Non si tratta solo di numeri

Dietro ogni dato statistico ci sono scelte politiche, sociali ed economiche. Il calo degli studenti non è solo una questione di “aule vuote”: è un segnale del cambiamento profondo delle nostre società. Per affrontarlo con intelligenza e lungimiranza, serve una visione che metta l’integrazione e la coesione sociale al centro del dibattito pubblico.

Educare insieme, per costruire il futuro.

La guerra in Siria ha lasciato cicatrici profonde non solo sulla terra, ma soprattutto sulle anime. Fra i simboli più struggenti di questo conflitto spiccano i bambini, vittime innocenti e silenziose di una violenza che non hanno mai scelto. Camminando tra le macerie delle loro case distrutte, i loro occhi raccontano storie di perdita, paura e un'infanzia rubata. La loro sofferenza non è solo un fallimento delle diplomazie internazionali, ma un monito per tutta l'umanità.

Dietro ogni bomba che esplode, ogni missile che colpisce, non ci sono solo numeri: ci sono persone, famiglie, sogni. L’idea stessa della guerra, che un tempo poteva sembrare una soluzione estrema e necessaria, oggi si rivela per quello che è: un meccanismo disumano che distrugge indiscriminatamente e lascia un'eredità di odio e vendetta.

Non possiamo più permetterci di considerare la guerra come una risposta accettabile ai conflitti. Le macerie che vediamo nelle città siriane non sono solo il prodotto di armi, ma il frutto di una mentalità che antepone il potere alla vita umana. Questo è inaccettabile.

Il Prezzo Umano della Guerra

Il volto del conflitto non è solo quello dei soldati al fronte, ma è soprattutto quello di un bambino che piange accanto ai resti della sua casa, quello di una madre che scava tra le macerie sperando di trovare il figlio, quello di intere comunità costrette a fuggire, lasciando dietro di sé tutto ciò che conoscevano. Ogni guerra è una tragedia che si ripete, un ciclo infinito di dolore che colpisce i più vulnerabili.

Secondo l'UNICEF, milioni di bambini siriani sono stati sfollati, molti di loro non hanno accesso a cibo, acqua pulita, o istruzione. Alcuni sono stati reclutati come soldati, altri soffrono di traumi psicologici che li accompagneranno per tutta la vita.

L'Urgenza di un Cambiamento

È giunto il momento di abbandonare le armi e di investire in dialogo e cooperazione. Le risorse spese per distruggere potrebbero essere utilizzate per costruire: scuole, ospedali, infrastrutture, futuro. La pace non è un'utopia irraggiungibile, ma un obiettivo possibile se siamo disposti a lavorare insieme per essa.

La comunità internazionale ha il dovere morale di imparare dalla tragedia siriana. Ogni conflitto è un fallimento della diplomazia e dell'umanità. Non possiamo restare spettatori passivi davanti a tanta sofferenza. Abbiamo la responsabilità di agire, di educare alla pace, di promuovere una cultura che rifiuti la violenza come mezzo di risoluzione dei problemi.

Un Futuro di Speranza

Guardare un bambino siriano circondato dalle macerie dovrebbe suscitare in noi non solo compassione, ma anche determinazione. Determinazione a dire basta alla guerra, a lavorare per un mondo dove nessun bambino debba mai più vivere nella paura. Il percorso è lungo e difficile, ma è l'unico che valga la pena intraprendere.

La pace non è solo un diritto, ma un dovere. Un dovere verso i bambini di oggi, che meritano un futuro migliore, e verso le generazioni future, che meritano di ereditare un mondo in cui la vita è rispettata sopra ogni altra cosa.

La guerra non ha vincitori, solo vittime. E per ogni vita spezzata, per ogni sogno infranto, dobbiamo chiederci: quale futuro vogliamo costruire?

Esistono interessi dichiarati per investire in armamenti e risorse belliche, mentre si tratta la diserzione o la resilienza come un crimine. Eppure la non violenza, la condivisione, l'amore per la natura e il prossimo è la sola alternativa al declino.

La Cina vanta un'ampia base di utenti di intelligenza artificiale generativa, con circa 230 milioni di persone che utilizzano queste tecnologie. Questo dato evidenzia la rapida adozione e l'integrazione dell'IA nella società cinese. In confronto, l'Europa si trova in una posizione meno avanzata, sia in termini di adozione che di sviluppo dell'IA. Tuttavia, il continente ha intrapreso diverse iniziative per colmare questo divario e rimanere competitivo nel panorama globale dell'intelligenza artificiale.

Investimenti e Sviluppo Tecnologico

L'Europa sta aumentando gli investimenti nel settore dell'IA. Secondo le previsioni di Gartner, la spesa IT in Europa raggiungerà i 1.280 miliardi di dollari nel 2025, con un incremento dell'8,7% rispetto all'anno precedente, trainata in gran parte dall'intelligenza artificiale. 

Inoltre, iniziative come il progetto OpenGPT-X mirano a sviluppare modelli linguistici avanzati, come il recente Teuken-7B, addestrato nelle 24 lingue ufficiali dell'Unione Europea, per competere con le controparti americane e cinesi. 

Regolamentazione e Etica

L'Unione Europea ha adottato un approccio proattivo nella regolamentazione dell'IA, introducendo l'AI Act, una normativa che stabilisce controlli rigorosi per garantire un uso etico e sicuro dell'intelligenza artificiale. Questo approccio mira a creare un ambiente di fiducia per l'adozione dell'IA, differenziandosi dalle regolamentazioni più flessibili degli Stati Uniti e dalla combinazione di controllo e incentivi della Cina. 

Collaborazione e Innovazione

Per stimolare l'innovazione, l'UE ha implementato strumenti come il "sandbox regolatorio", un ambiente controllato che consente alle aziende di testare nuove soluzioni tecnologiche in conformità con l'AI Act. Questo facilita la sperimentazione e l'adozione dell'IA, promuovendo al contempo la conformità normativa. 

Sfide e Opportunità

Nonostante questi sforzi, l'Europa deve affrontare sfide significative, tra cui la frammentazione del mercato e la concorrenza globale. Tuttavia, l'enfasi su un'IA etica e affidabile potrebbe diventare un vantaggio competitivo, posizionando l'Europa come leader nella promozione di tecnologie responsabili.

In sintesi, sebbene l'Europa sia attualmente in ritardo rispetto alla Cina nell'adozione dell'intelligenza artificiale generativa, le iniziative in corso in termini di investimenti, regolamentazione e innovazione offrono una solida base per competere efficacemente nel mercato globale dell'IA.

Competere in un contesto globale in cui altre regioni hanno normative meno restrittive richiede che l'Europa adotti una strategia bilanciata che sfrutti i propri punti di forza, mitighi le limitazioni delle normative e promuova l'innovazione in modo strategico. Ecco alcune direzioni concrete per affrontare questa sfida:

In questo la WTO assume un ruolo importante per allargare la visione etica dell’IA. Se in Cina non esiste la privacy e il riconoscimento facciale è utilizzato dal potere politico non dovrebbe poter vendere le sue telecamere o chipset all’Europa o al mondo

1. Posizionarsi come leader nell'IA etica e responsabile

Differenziazione: L'Unione Europea può sfruttare le normative come un vantaggio competitivo, posizionandosi come il luogo ideale per lo sviluppo di un'IA affidabile, sicura ed etica. Questo potrebbe attirare aziende globali interessate a costruire una reputazione solida e conforme ai valori condivisi.

Standard globali: L'Europa può promuovere l'adozione dei suoi standard a livello internazionale, rendendo più difficile per le aziende non conformi competere nei mercati regolamentati.

Esempio pratico: Le big tech europee potrebbero certificare le loro soluzioni di IA come "responsabili e conformi", garantendo ai consumatori globali maggiore fiducia rispetto a soluzioni meno trasparenti.

2. Incentivi e supporto alla ricerca e sviluppo

Investimenti pubblici mirati: L'Europa deve intensificare i finanziamenti a progetti di IA per consentire alle aziende di affrontare i costi aggiuntivi della conformità normativa senza compromettere l'innovazione.

Partnership pubblico-private: Stimolare collaborazioni tra università, startup e aziende consolidate per accelerare lo sviluppo di tecnologie all'avanguardia.

Esempio pratico: Creare poli di innovazione simili a quelli della Silicon Valley o di Shenzhen, ma focalizzati su tecnologie etiche e sostenibili, con finanziamenti e agevolazioni fiscali per le startup.

3. Attrazione di talenti globali

Facilitare l'immigrazione di esperti: Ridurre le barriere burocratiche per attrarre i migliori talenti nel settore tecnologico.

Formazione e riqualificazione: Investire massicciamente in programmi di formazione avanzata per creare una forza lavoro altamente qualificata nell'IA.

Esempio pratico: Offrire borse di studio per dottorati e master in intelligenza artificiale nelle principali università europee, con la garanzia di opportunità lavorative post-studio.

4. Collaborazione internazionale

Alleanze strategiche: Creare accordi con altre regioni del mondo che condividano valori simili, come Canada, Giappone e alcuni stati americani, per promuovere lo sviluppo e la regolamentazione comune dell'IA.

Leadership globale: Usare il peso politico dell'Unione Europea per spingere organismi come l'ONU e l'OCSE a promuovere principi di IA responsabile.

Esempio pratico: Guidare l'adozione di linee guida globali per l'uso sicuro dell'IA nei settori critici, come sanità, trasporti e sicurezza.

5. Riduzione della frammentazione interna

Unione del mercato europeo: Standardizzare ulteriormente le regole tra gli stati membri per ridurre la frammentazione normativa e rendere l'Europa un mercato unico più competitivo.

Digitalizzazione coordinata: Creare un'infrastruttura tecnologica condivisa, come data center sovranazionali e piattaforme collaborative.

Esempio pratico: Lanciare una "cloud europea" sovrana e sicura che permetta alle aziende di collaborare e innovare senza dipendere da infrastrutture esterne.

6. Sostenere le startup e il venture capital

Fondi dedicati: Creare fondi sovranazionali per sostenere startup che sviluppano tecnologie di IA conformi alle normative europee.

Accesso semplificato al mercato: Ridurre le barriere per le piccole e medie imprese che vogliono adottare l'IA.

Esempio pratico: Un acceleratore di startup europeo specializzato in IA che fornisca accesso al capitale, supporto tecnico e networking.

7. Educazione pubblica e sensibilizzazione

Costruire fiducia nei cittadini: Spiegare i benefici dell'IA etica e regolamentata per differenziarla dalle soluzioni che potrebbero essere percepite come invasive o rischiose.

Promuovere l’adozione: Coinvolgere aziende locali e comunità per dimostrare come l'IA possa migliorare la qualità della vita senza compromettere la privacy.

Esempio pratico: Campagne pubblicitarie che mostrano esempi di IA usata in agricoltura sostenibile, sanità predittiva e trasporti ecologici.

Sebbene le normative restrittive rappresentino una sfida immediata, l'Europa ha l'opportunità di trasformarle in un punto di forza, diventando un modello globale per l'innovazione tecnologica etica. Competere con regioni meno regolamentate richiederà investimenti strategici, collaborazione e una visione chiara che bilanci protezione dei valori europei e crescita economica.

Il  fatto che paesi come la Cina operino sotto un sistema di governo autoritario (o, nel caso di altre "democrature", sistemi ibridi con una concentrazione di potere) può effettivamente offrire vantaggi competitivi nel breve termine, soprattutto in settori tecnologici come l'intelligenza artificiale. Tuttavia, ci sono anche dei limiti intrinseci a questa struttura. Ecco un'analisi dei principali fattori:

Vantaggi di una governance autoritaria

1. Velocità decisionale:

I governi autoritari possono implementare politiche tecnologiche e allocare risorse in modo rapido, senza essere ostacolati da processi democratici complessi o da lunghe negoziazioni parlamentari.

Esempio: La Cina ha investito massicciamente nell'IA attraverso piani nazionali, come quello del 2017 che mira a rendere il paese leader globale nel settore entro il 2030.

2. Coordinamento centralizzato:

La capacità di coordinare tutti gli attori chiave (aziende, università, istituzioni) sotto una visione unitaria consente una pianificazione a lungo termine più efficace.

Esempio: In Cina, aziende private come Tencent e Baidu collaborano strettamente con il governo per sviluppare tecnologie strategiche.

3. Accesso illimitato ai dati:

Nei regimi autoritari, le normative sulla privacy sono meno restrittive, consentendo un accesso quasi illimitato ai dati personali dei cittadini, un elemento cruciale per addestrare modelli di IA avanzati.

Esempio: Il sistema di "credito sociale" in Cina raccoglie enormi quantità di dati da fonti pubbliche e private.

4. Risorse finanziarie concentrate:

La capacità di canalizzare ingenti fondi statali in settori prioritari permette ai paesi autoritari di ottenere risultati significativi in tempi ridotti.

Esempio: La Cina ha creato intere città dedicate all'IA, come Xiongan, progettate per essere hub tecnologici.

Svantaggi e limiti di un approccio autoritario

5. Innovazione limitata dalla censura:

La libertà di espressione e di pensiero è cruciale per l'innovazione. Un ambiente autoritario può soffocare idee rivoluzionarie che sfidano lo status quo.

Esempio: In un regime con censura, certi sviluppi tecnologici, come quelli legati a temi politicamente sensibili, potrebbero essere bloccati.

6. Rischio di tecnologie inaffidabili:

La mancanza di trasparenza e il focus sull'efficienza possono portare alla creazione di tecnologie con scarsa attenzione alla sicurezza e all'etica, che possono fallire o essere respinte a livello globale.

Esempio: La Huawei è stata messa sotto scrutinio internazionale per preoccupazioni sulla sicurezza e sul controllo da parte del governo cinese.

7. Dipendenza dal controllo statale:

Le aziende possono diventare eccessivamente dipendenti dal governo, riducendo la loro capacità di competere in mercati meno regolamentati o più decentralizzati.

Esempio: Un’azienda cinese che opera sotto stretta supervisione statale potrebbe trovare difficile guadagnarsi la fiducia dei consumatori in Europa o negli Stati Uniti.

8. Possibili instabilità a lungo termine:

Le economie autoritarie possono sembrare solide nel breve termine, ma la mancanza di meccanismi di feedback democratico può portare a errori strategici difficili da correggere.

Esempio: Una politica tecnologica che si rivela inefficace potrebbe persistere troppo a lungo per motivi ideologici o di orgoglio nazionale.

Come può l'Europa competere?

Pur operando in un contesto democratico, l'Europa può sfruttare i seguenti punti di forza per mantenere la competitività:

9. Promuovere l'innovazione attraverso la libertà:

La libertà di espressione e la diversità culturale in Europa favoriscono un ambiente di pensiero critico e creativo, essenziale per lo sviluppo di tecnologie di punta.

10. Creare fiducia attraverso regolamentazioni etiche:

Le normative europee sulla privacy (es. GDPR) e sull'IA possono diventare standard globali, rafforzando la fiducia dei consumatori nei prodotti europei.

11. Collaborazione internazionale:

L'Europa può costruire alleanze strategiche con altre democrazie tecnologiche, come il Giappone, il Canada e l'Australia, per sviluppare tecnologie basate su valori comuni.

12. Investire in formazione e ricerca:

Potenziare il capitale umano con programmi di formazione avanzata e università all'avanguardia permette di compensare il divario competitivo con regimi autoritari.

Mentre i regimi autoritari possono sembrare più competitivi nel breve termine grazie alla loro capacità di prendere decisioni rapide e concentrare risorse, l'Europa può distinguersi puntando su innovazione, trasparenza, e un approccio tecnologico etico. Il vero vantaggio competitivo non sta solo nella velocità, ma nella qualità, nella fiducia e nella sostenibilità a lungo termine.

In molte regioni costiere, dal Mar dei Caraibi al Mediterraneo (incluse le coste siciliane), si osserva una pericolosa invasione di Sargassum spp., un’alga bruna maleodorante. Le autorità locali sostengono che queste alghe siano una vera e propria piaga: nel Messico turistico sono arrivate a 40.000 tonnellate rimosse dalle spiagge, costando milioni oipamagazine.it+5ilnuovomagazine.com+5viveregreen.com+5.

Il modello messicano di Omar de Jesús Vazquez Sánchez

Omar Vazquez, giardiniere trasformato in imprenditore sociale, ha convertito questo “rifiuto” in un’opportunità con il suo progetto "Sargablock". Mezzi semplici (argilla, sabbia, paglia) mescolati al 40% di sargasso diventano mattoni simili all’adobe, essiccati al sole in sole 4 ore mezzopieno.org+4ilnuovomagazine.com+4internazionale.it+4. Da 2015 a oggi, ha utilizzato 6 000 tonnellate di Sargassum per realizzare strutture residenziali nello stato di Jalisco, Messico ohga.it+2ilnuovomagazine.com+2oipamagazine.it+2.

Il programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo (UNDP) ha riconosciuto l’innovazione del progetto come soluzione sostenibile ohga.it+1oipamagazine.it+1. I mattoni di alghe durano fino a 120 anni rispetto ai materiali tradizionali intec.edu.do+8ohga.it+8mezzopieno.org+8. Una casa costa circa il 20% in meno rispetto alle convenzionali costruzioni ilnuovomagazine.com+1iris.unipa.it+1, e con 10 abitazioni già donate ai meno abbienti, il progetto unisce impatto sociale e ambientale intec.edu.do+9ilnuovomagazine.com+9orizzontenergia.it+9.

Applicazione in Sicilia: agricoltura e edilizia

In Sicilia, le politiche europee di economia circolare spingono all’utilizzo di scarti biologici come la posidonia e, potenzialmente, le alghe marine spiaggiate. Ad esempio, si smaltiscono ogni anno 22 500 tonnellate di posidonia a un costo stimato di circa 3,6 milioni di euro politesi.polimi.it, e questo scarto viene ormai trasformato in bioplastica e fertilizzanti naturali. Un approccio analogo potrebbe valere per il sargasso.

Edilizia

Immaginando che il modello di Omar si applichi alle coste siciliane, le alghe potrebbero diventare basi per mattoni ecocompatibili, riducendo i costi di smaltimento e offrendo nuovi materiali da costruzione, rispettosi di ambiente e portafoglio.

Agricoltura

Progetti di fertilizzanti liquidi e ammendanti da sargasso sono già testati altrove: in Repubblica Dominicana, INTEC e FAO, insieme agli agricoltori di banane bio, stanno sperimentando biofertilizzanti con ottimi sviluppi. Si evidenzia come questi mix migliorino la struttura del suolo, la ritenzione idrica e la resistenza delle piante a stress (salinità, siccità, carenza nutrizionale) intec.edu.do+1ohga.it+1.

Una strategia integrata per la Sicilia

• Raccolta controllata del sargasso spiaggiato, coinvolgendo pescatori, volontari e istituzioni.
• Produzione locale di "Sargablock", replicando la miscela 40% alga – 60% materiale inerte, essiccata al sole.
• Estensione dell’uso agricolo: trasformazione del materiale in ammendante o fertilizzante secondario (liquido o compost).
• Cooperazione e valorizzazione: università, startup, imprese agricole e artigiane siciliane potrebbero avviare filiere verdi, creando occupazione e investimenti sostenibili.

L’esperienza di Omar Vazquez dimostra che ciò che oggi è visto come un problema – alghe invadenti e maleodoranti – può trasformarsi in una fonte di sviluppo econologico-sociale. In Sicilia, grazie alla disponibilità di biomass e al crescente interesse per l’economia circolare, l’idea di Sargablock potrebbe tradursi in buone pratiche per l’edilizia a basso impatto e per l’agricoltura biologica. Un’iniziativa che valorizza scarti, territorio e comunità.

Nel grande spettacolo geopolitico del Ventunesimo secolo, dove l'assurdo si confonde con il reale e la distopia diventa prassi amministrativa, l'amministrazione Trump ha regalato al mondo intero un'opera d’arte concettuale: l’invisibilizzazione sistematica della scienza. E non parliamo solo di cambiamenti climatici bollati come “invenzione cinese”, ma di un vero e proprio capolavoro nel negazionismo istituzionale, dove esperti ed evidenze scientifiche vengono trattati con la stessa deferenza che un gatto riserva a un bicchiere sul tavolo: pronti a buttarli giù.

Ma ogni disastro porta con sé un’opportunità. Ecco quindi che, tra un tweet sulle lampadine che fanno sembrare “più brutti” e l’ennesimo taglio ai fondi per la ricerca medica, l’Europa potrebbe finalmente trovare il suo momento di gloria: diventare la Mecca dei cervelli americani in fuga.

“Fatti? Non ne abbiamo bisogno!”

Nel mondo trumpiano, la verità è un’opinione e il metodo scientifico una perdita di tempo. Perché preoccuparsi di modelli epidemiologici, quando puoi avere il dottor Trump che suggerisce iniezioni di disinfettante in diretta TV? A che servono i climatologi, se basta guardare fuori dalla finestra per sapere che “fa freddo, quindi il riscaldamento globale non esiste”?

In questo contesto illuminato, gli scienziati statunitensi si ritrovano come pesci fuor d’acqua, o meglio, come biologi marini in un governo che crede che l’oceano sia un’invenzione di Hollywood.

L’Europa, terra promessa (con peer-review)

Ed ecco l’Europa, quel vecchio continente con le sue fastidiose regolamentazioni, le sue noiose accademie e la sua ossessione per i dati empirici. Ma improvvisamente, sotto l’ombra della Casa Bianca anti-scienza, Bruxelles, Berlino, Parigi e persino Roma (quando non è impegnata in uno scandalo) iniziano a sembrare attraenti.

Le università europee possono ora lanciare campagne di reclutamento con slogan accattivanti tipo:
“Qui i laboratori hanno più finanziamenti della squadra di football!”
oppure
“In Europa, le conferenze non iniziano con una preghiera contro l’evoluzionismo!”

Una brain drain all’incontrario?

Pensateci: l’Europa ha per decenni pianto per la “fuga dei cervelli”. Ora, grazie a Trump, è arrivato il contrappasso: la “fuga dei cervelli americani”. Un vero Rinascimento 2.0, con neuroscienziati del MIT che migrano verso la Normandia, climatologi di Stanford che trovano rifugio nei Paesi Bassi (dove il livello del mare è preso molto sul serio), e virologi che scappano da Washington per abbracciare l’abbronzatura scandinava delle conferenze in Svezia.

Make Science European Again

Trump, forse senza volerlo (ma ormai il dubbio è metodologico), sta facendo per la scienza europea quello che l'UE non è mai riuscita a fare: renderla sexy, attrattiva, libera. Sta trasformando l’Europa da vecchio continente burocratico a paradiso accademico. Non sarà la Silicon Valley, ma almeno non ti dicono di curare il cancro col Gatorade.

E allora diciamolo: grazie, Donald. Continua così. La prossima generazione di Nobel, quella che lavorerà tra Vienna e Lione, ti deve almeno un brindisi. Di disinfettante, ovviamente.

In un Paese come l’Italia, da sempre circondato da mari, attraversato da fiumi e punteggiato da laghi, pensare a una crisi idrica può sembrare quasi paradossale. Per generazioni, l’acqua è stata considerata una risorsa abbondante, a portata di mano, sempre disponibile. Aprire un rubinetto e vederla scorrere limpida è stato un gesto tanto quotidiano quanto sottovalutato. Eppure, oggi, questo gesto sta diventando sempre più fragile, incerto, e in alcune zone già problematico. Non si tratta più di scenari futuri ipotetici, ma di una realtà che si sta già manifestando con segnali preoccupanti. E il tempo per intervenire si sta esaurendo.

Un'emergenza che ci riguarda da vicino con la cementificazione selvaggia della Pianura Padana

La Pianura Padana, che un tempo era una delle zone più fertili e idricamente ricche d’Europa, sta diventando simbolo della contraddizione tutta italiana tra sviluppo e dissennata gestione del territorio. A mettere in crisi il suo delicato equilibrio idrogeologico non è soltanto il cambiamento climatico, ma anche un altro nemico silenzioso: la cementificazione selvaggia.

Secondo i dati ISPRA (Rapporto sul consumo di suolo 2023), ogni anno in Italia vengono cementificati oltre 60 km² di suolo, e oltre un terzo di questa perdita avviene proprio in Pianura Padana. Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna sono tra le regioni con il più alto consumo di suolo pro capite. Capannoni, centri commerciali, lottizzazioni residenziali costruite spesso senza una reale pianificazione, hanno eroso campi, boschi e aree agricole che prima fungevano da spugne naturali, fondamentali per assorbire l’acqua piovana e ricaricare le falde.

Ora quei terreni sono sigillati. L’acqua non penetra più nel sottosuolo, ma scorre in superficie, sovraccaricando i canali, finendo rapidamente nei fiumi o evaporando. Il risultato? La faglia idrica della Pianura Padana si abbassa, le riserve si riducono, e il rischio di alluvioni e frane aumenta.

E c’è un paradosso: cementifichiamo i suoli agricoli e poi chiediamo più acqua per irrigare i campi superstiti. È una spirale distruttiva. Abbiamo tolto al territorio la sua capacità di autorigenerarsi, di trattenere e restituire lentamente l’acqua. Stiamo compromettendo non solo il paesaggio, ma la sicurezza alimentare e ambientale di un’area strategica per tutto il Paese.

Se davvero vogliamo combattere la crisi idrica, dobbiamo iniziare da qui: fermare il consumo di suolo, ripristinare gli spazi naturali, ripensare il nostro modello di crescita. Perché non può esserci acqua per tutti se continuiamo a costruire come se il suolo fosse infinito.

Negli ultimi anni, l’Italia ha vissuto estati sempre più calde, con piogge improvvise e violente che non nutrono il terreno ma lo erodono, e lunghi periodi di siccità che mettono in ginocchio fiumi, laghi e falde. Il Po, colosso fluviale del Nord Italia, ha toccato livelli mai registrati prima, diventando in certi tratti un letto secco. Il Lago di Bracciano, che serve la Capitale, è più volte sceso sotto i livelli di guardia. E mentre questi eventi si susseguono, le nostre reti idriche, vecchie e trascurate, continuano a perdere oltre il 40% dell’acqua potabile prima ancora che arrivi alle case. E tutti ci ricordiamo che in occasione del referendum per l'acqua alcuni decisori tendevano semplicemente a privatizzare il servizio e a giustificare la mancata manutenzione con il problema dei costi ("se anche ne perdiamo molta non ci costa, mentra la manutenzione quella si che ci costa!")

Parliamo di milioni di metri cubi di acqua sprecati ogni giorno. E non solo per colpa del clima: a causare questa emergenza è anche la nostra gestione inefficiente, frammentata, spesso miope di un bene che dovrebbe essere trattato come oro liquido. Invece, continuiamo a considerarlo scontato.

Acqua e agricoltura: un legame vitale in crisi

Se l’acqua comincia a scarseggiare, le prime a soffrire sono le colture. L’Italia, che basa gran parte della propria economia agricola sulla disponibilità di acqua dolce, sta già assistendo a una riduzione delle rese, all’abbandono di campi e alla perdita di varietà che richiedono irrigazione costante, come riso, ortaggi e frutta. La Pianura Padana, cuore produttivo del Paese, si sta desertificando a un ritmo che non può più essere ignorato.

Cosa succederà nei prossimi anni, quando alle esigenze dell’agricoltura si sommeranno quelle di una popolazione urbana sempre più concentrata nelle città, o quelle dell’industria e della produzione energetica? Il rischio di conflitti tra usi diversi dell’acqua è reale. E, a pagarne il prezzo, saranno sempre i più vulnerabili.

La tentazione di aspettare: un errore fatale

Troppo spesso, davanti a queste crisi, la reazione istituzionale è di tipo emergenziale. Si aspetta che il livello dei fiumi scenda, che i campi si secchino, che le autobotti diventino la norma in estate. Solo allora si corre ai ripari con soluzioni tampone, senza affrontare le radici del problema. Ma con il cambiamento climatico in accelerazione, questa strategia non è più sostenibile. Non possiamo più permetterci di rincorrere l’emergenza. Occorre prevenire, pianificare, agire ora.

Le soluzioni esistono. Ma richiedono coraggio politico e visione collettiva

Non mancano le soluzioni. Alcune sono già applicate con successo in altri Paesi, come Israele, che ha fatto del riuso delle acque reflue una risorsa strategica per l’agricoltura, o come la Spagna, che ha investito in sistemi di irrigazione intelligenti e invasi di stoccaggio. Anche in Italia, possiamo:

• Ristrutturare le reti idriche, riducendo le perdite con tecnologie di monitoraggio digitale.
• Recuperare e riutilizzare l’acqua piovana e reflua per usi agricoli e industriali.
• Promuovere un’agricoltura meno idrovora, introducendo sistemi a goccia, rotazioni colturali, varietà resilienti.
• Costruire bacini e micro-serbatoi per accumulare l’acqua in inverno e usarla d’estate.
• Educare i cittadini a un uso responsabile e premiare chi consuma meno, con tariffe intelligenti e giuste.

Tutte queste misure sono alla nostra portata. Ma richiedono scelte nette, investimenti continui e soprattutto una presa di coscienza collettiva. È finita l’epoca del “tanto l’acqua c’è”. Dobbiamo solo fare attenzione al "sentore di business" che tutte le emergenze provocano con la richieste di grandi opere (e altro cemento)

Se vogliamo davvero affrontare la crisi idrica, non possiamo affidarci solo a grandi opere infrastrutturali. Serve una rivoluzione diffusa, capillare, fatta anche di piccoli gesti urbani. Ecco perché introdurre micro-incentivi per la de-impermeabilizzazione delle città potrebbe rivelarsi una svolta efficace e popolare.

Comuni e Regioni potrebbero sostenere chi rimuove cemento da cortili e marciapiedi per creare aiuole, giardini filtranti o superfici drenanti. I parcheggi pubblici potrebbero essere resi permeabili con materiali innovativi, come l’asfalto poroso o le griglie erbose. Anche i tetti verdi, se incentivati, possono contribuire a trattenere e riutilizzare l’acqua piovana. Non si tratta di utopie, ma di interventi già sperimentati in molte città europee, spesso con risultati eccellenti.

L’obiettivo non è solo estetico: ogni metro quadrato restituito al suolo naturale contribuisce a ridurre i picchi di piena, ricaricare le falde e raffrescare l’ambiente urbano. Trasformare un parcheggio in un piccolo bacino assorbente può fare la differenza in caso di pioggia intensa. E se migliaia di cittadini potessero accedere a un bonus verde per contribuire alla resilienza del territorio, la battaglia contro la crisi idrica diventerebbe finalmente una sfida collettiva, concreta e partecipata.

Mediamente una città ha almeno 5 gradi in piu' rispetto alla campagna, questo divario dovrebbe diminuire.

La crisi idrica non è un problema del Sud globale o di qualche remoto deserto africano. È qui, sotto i nostri occhi, nelle nostre campagne, nei rubinetti delle nostre case. Continuare a ignorarla o a considerarla una questione per esperti equivale a scavare la fossa al nostro modello di vita, alla nostra economia, al nostro benessere quotidiano.

Il futuro dipende dalle scelte che faremo oggi. L'acqua è un diritto, ma solo se la trattiamo come un dovere.
Solo se cambiamo mentalità e pretendiamo un cambio di passo da parte delle istituzioni, potremo evitare che le prossime generazioni vivano in un Paese in cui l’acqua sarà davvero un lusso per pochi.

Microsoft avrà anche tolto lo script BypassNRO.cmd, ma esiste già un altro sistema semplice per evitare l'account online.

Non è trascorso molto tempo da quando Microsoft ha rimosso uno dei sistemi più usati per evitare l'obbligo di creare un account Microsoft durante l'installazione di Windows 11: già la notizia dell'esistenza di un ulteriore metodo fa capolino.

Questo nuovo hack è anzi forse come una soluzione ancora più semplice rispetto al vecchio metodo.

Tutto ciò che l'utente deve fare, come spiega su X Wither OrNot, è raggiungere il punto dell'installazione di Windows in cui si chiede di selezionare la regione geografica e premere Shift-F10; nel prompt dei comandi che si aprirà, scrivere start ms-cxh:localonly e poi premere Invio. (è opportuno prima disconnettere il cavo di rete)

Si avvierà a questo punto una schermata di configurazione che dal punto di vista estetico richiama molto il processo di installazione di Windows 10 ma che, soprattutto, consente di creare un account locale.

Leggi l'articolo originale su ZEUS News - https://www.zeusnews.it/n.php?c=30875

Il Ben-essere puo' essere rappresentato dal fatto di usare la canottiera  d'inverno o la maglia della salute in Estate, protetti dall'aria condizionata che costa e riscalda il pianeta? Evidenziamo nuovi materiali che, copiando dalla natura, possono contribuire a raffrescare le nostre case in modo diverso. Strano non vi siano incentivi adeguati per il loro utilizzo, sopratutto nei nuovi immobili o per la ristrutturazione di quelli esistenti

Con l’aumento delle temperature globali, l’adattamento climatico è diventato una priorità urgente. Tra le soluzioni emergenti, i biomateriali raffreddanti offrono un'alternativa sostenibile ai tradizionali sistemi di climatizzazione, contribuendo a ridurre l'impatto ambientale e le emissioni di gas serra.

Il Paradosso dei Condizionatori: Raffreddare Riscaldando il Pianeta

L'uso crescente dei condizionatori d'aria, sebbene offra sollievo immediato dal caldo, presenta un paradosso ambientale. Secondo l'Agenzia Internazionale dell'Energia (AIE), nel 2018 erano in uso 1,6 miliardi di condizionatori, consumando circa il 20% dell'elettricità globale. Si prevede che questa domanda possa triplicare entro il 2050, alimentando ulteriormente le emissioni di gas serra.

Inoltre, molti condizionatori utilizzano idrofluorocarburi (HFC) come refrigeranti. Gli HFC sono potenti gas serra con un potenziale di riscaldamento globale (GWP) fino a 14.800 volte superiore a quello della CO₂. Nel 2019, le emissioni di HFC sono state equivalenti a 175 milioni di tonnellate di CO₂, contribuendo significativamente al cambiamento climatico.

Consumo Energetico dei Condizionatori in Italia: Un'Analisi Regionale

In Italia, l'utilizzo dei condizionatori varia significativamente tra le regioni, influenzato da fattori climatici e abitudini locali. Secondo un'indagine dell'Osservatorio SOStariffe.it e Segugio.it, nel 2022:

• Emilia-Romagna: con 115 giorni estivi e 822 ore di utilizzo annuale, il consumo medio è di 493 kWh, rappresentando il 17% del consumo energetico familiare. La spesa annua può raggiungere i 154 euro nel mercato tutelato.
• Sardegna: con 145 giorni estivi e 805 ore di utilizzo, il consumo medio è di 483 kWh, pari al 15% del consumo energetico familiare, con una spesa annua fino a 151 euro nel mercato tutelato.
• Sicilia: con 139 giorni estivi e 762 ore di utilizzo, il consumo medio è di 457 kWh, rappresentando il 15% del consumo energetico familiare, con una spesa annua fino a 142 euro nel mercato tutelato.
• Campania: con 139 giorni estivi e 731 ore di utilizzo, il consumo medio è di 439 kWh, pari al 15% del consumo energetico familiare, con una spesa annua fino a 137 euro nel mercato tutelato.

In media, una famiglia italiana spende tra i 79 e i 98 euro all'anno per l'utilizzo del condizionatore, con un consumo medio di circa 315 kWh, che rappresenta l'11% del consumo energetico annuale. Tuttavia, nelle regioni più calde, questa percentuale può salire fino al 17% .

Biomateriali Raffreddanti: Soluzioni Ispirate alla Natura

I biomateriali raffreddanti rappresentano una risposta innovativa e sostenibile a questa sfida. Basati su risorse naturali rinnovabili come il micelio, la nanocellulosa e la lignina, questi materiali offrono proprietà termiche avanzate senza la necessità di energia elettrica.

Applicazioni pratiche includono:

• Edilizia: Pannelli isolanti a base di micelio o nanocellulosa possono rivestire pareti e tetti, mantenendo freschi gli interni senza uso di climatizzatori.
• Imballaggi: Materiali biologici refrigeranti sono utili nel trasporto di alimenti e farmaci, mantenendo la catena del freddo senza energia aggiuntiva.
• Finestre intelligenti: Film trasparenti nanostrutturati riducono la radiazione solare entrante, migliorando l’efficienza termica degli ambienti.

Alcuni design si ispirano direttamente alla natura, come le piastrelle di micelio che imitano la texture della pelle di elefante per dissipare il calore, o gli isolamenti ispirati al pelo di cammello, capaci di trattenere il fresco anche nelle condizioni climatiche più estreme.

Verso un Futuro Sostenibile

L'adozione di biomateriali raffreddanti potrebbe contribuire significativamente a ridurre la dipendenza dai condizionatori tradizionali, mitigando così le emissioni di gas serra e promuovendo un futuro più sostenibile. Investire in queste tecnologie rappresenta un passo fondamentale per affrontare le sfide del cambiamento climatico e garantire il benessere delle generazioni future.

In un mondo che si riscalda, è essenziale adottare soluzioni innovative e sostenibili per il raffreddamento degli ambienti. I biomateriali raffreddanti offrono un'alternativa ecologica ai condizionatori tradizionali, contribuendo a ridurre le emissioni di gas serra e promuovendo un futuro più verde e resiliente.

Energiesprong è un approccio industrializzato per la riqualificazione energetica profonda degli edifici, che si distingue da altri metodi tradizionali per la sua efficienza operativa, la garanzia di prestazioni a lungo termine e la rapidità di esecuzione.

Caratteristiche tecniche principali:

Esperienze italiane: primi cantieri e prototipi

1. ACER Reggio Emilia – Progetto pilota in via Turri (2021–2023)

• Tipologia: edilizia pubblica, 3 piani, 18 alloggi.
• Interventi: facciata ventilata prefabbricata, infissi ad alta efficienza, pompa di calore aria-acqua, VMC, tetto FV 15 kW.
• Tecnologia: rilievo 3D con laser scanner, prefabbricazione a secco.
• Tempi di cantiere: 2 settimane per involucro, 6 settimane totali.
• Risultato: edificio Net Zero Energy con monitoraggio in tempo reale delle performance.

2. San Giovanni in Persiceto (BO) – Progetto Enel X

Progetto dimostrativo su edificio a schiera.
Obiettivo: testare replicabilità di una soluzione prefabbricata a basso costo.
Risultato atteso: riduzione consumi >85%, tempo di posa 10 giorni, comfort interno aumentato.

3. Milano, Torino e la sfida urbana

Diverse città stanno progettando interventi tipo Energiesprong per quartieri interi, grazie ai fondi del PNRR e a collaborazioni con ESCo (Energy Service Company) e cooperative. In questi contesti si sperimenta anche la gestione in cloud dei consumi, per comunità energetiche condominiali.

Criticità italiane e il ruolo del Superbonus 110%

Il Superbonus 110%, sebbene abbia fornito un’enorme spinta agli interventi energetici, ha drogato il mercato, generando effetti collaterali:

• Gonfiamento dei prezzi: molte imprese hanno aumentato i prezzi oltre il valore di mercato.
• Scarsa attenzione alla qualità: l’obiettivo diventava spesso “fare lavori” più che “fare lavori duraturi e garantiti”.
• Assenza di performance contrattuali: a differenza del modello Energiesprong, molti interventi Superbonus non prevedono garanzie sulle performance nel tempo.
• Focalizzazione su singoli edifici o condomìni, senza una visione urbana o di quartiere.

Il modello Energiesprong, al contrario, impone un ribaltamento culturale: non si tratta solo di riqualificare, ma di garantire un edificio che si autosostenga energeticamente per decenni.

Conclusione tecnica

Per portare il modello Energiesprong a scala in Italia, servono:

1. Standard tecnici unificati, modelli digitali condivisi (BIM) e supporto alla prefabbricazione.
2. Sistema di finanziamento basato sulla performance, simile all’Energy Performance Contract (EPC), che coinvolga ESCo, banche e amministrazioni pubbliche.
3. Formazione tecnica per progettisti, imprese e gestori edilizi.
4. Politiche di sostegno intelligenti, che incentivino la qualità e non la quantità.

Hedy Lamarr, il genio scientifico eclissato dalla bellezza

L'attrice Hedy Lamarr è morta 25 anni fa. Brillante inventrice, progettò un sistema per la codifica delle trasmissioni dati, utilizzato in particolare nelle telecomunicazioni. Ma per decenni la storia ha ricordato solo la star di Hollywood.

Il 10 giugno 1941, insieme al suo amico, compositore e pianista George Antheil, Hedy Lamarr depositò presso l' ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti il ​​brevetto intitolato "Secret Communication System "  . Di che invenzione si tratta? Olga Paris-Romaskevich 1 Questo brevetto fu depositato nel bel mezzo della Seconda Guerra Mondiale, quando era fondamentale proteggere le comunicazioni, ad esempio quelle di una nave che attaccava un sottomarino. Il nemico potrebbe infatti intercettare il segnale inviato dal trasmettitore radio della nave a un siluro dotato di ricevitore radio. Nel loro brevetto, Antheil e Lamarr propongono di utilizzare quello che oggi viene chiamato "spettro diffuso a salto di frequenza". Durante una trasmissione, si passa da una frequenza radio all'altra, seguendo un ordine casuale e non periodico, noto in anticipo al trasmettitore e al ricevitore, come un codice segreto. Ciò consente di trasmettere istruzioni senza che il nemico possa intercettarle o bloccarle.
 Questa foto è probabilmente l'unica che mostra Hedy Lamarr (al centro) e, alla sua sinistra, il suo amico pianista George Antheil.

Isabelle Vauglin 2  Ciò che è affascinante è che la loro soluzione è tanto poetica quanto ingegnosa: i due inventori si sono ispirati al funzionamento dei pianoforti meccanici. In questi strumenti, i fori nelle schede perforate (come quelli dei primi computer) fungono da controlli, controllando quali tasti devono essere suonati. L'ordine di variazione della frequenza da loro proposto nel brevetto non è altro che un brano musicale suonato da un pianoforte! Propongono inoltre di utilizzare 88 frequenze diverse, che corrispondono al numero dei tasti di un pianoforte. Nel loro brevetto si menzionava addirittura l'idea di utilizzare un meccanismo ispirato al pianoforte meccanico per controllare il cambio di frequenza.

Oggigiorno , lo spettro diffuso mediante salto di frequenza viene utilizzato in molte tecnologie di comunicazione, come Bluetooth e GPS. Hedy Lamarr dovrebbe essere ricordata come la pioniera delle telecomunicazioni moderne?
OP-R.  È importante non cadere in due trappole. Da un lato, rendere invisibile il contributo di Antheil e Lamarr, che non hanno ricevuto un'educazione scientifica formale, ma hanno comunque dato un contributo significativo alla storia delle idee. Ma non dobbiamo dare per scontato che siano stati i primi a proporre il salto di frequenza, un'idea la cui storia sembra complicata da ricostruire. In ogni caso, brevetti simili erano già stati depositati negli anni '20 e '30, in particolare da un ingegnere olandese, Willem Broertjes, nel 1929. È probabile che Hedy Lamarr sia venuta a conoscenza di questi concetti mentre si trovava in Austria, sposata con Friedrich Mandl, un trafficante d'armi con stretti legami con il regime nazista.
 

Penso che sia Hedy Lamarr che George Antheil meritino il loro giusto posto nella storia della scienza. Portano con sé il messaggio che la scienza appartiene a tutti. Hedy Lamarr non era una scienziata professionista, ma era una cittadina impegnata nella lotta al fascismo e diede un contributo concreto al campo delle telecomunicazioni.

Sebbene Hedy Lamarr non possa essere definita una pioniera assoluta delle comunicazioni moderne, il suo ruolo nello sviluppo di queste tecniche resta cruciale.

Questo è davvero notevole! Era completamente autodidatta. La sua capacità di comprendere, memorizzare e riutilizzare queste idee è impressionante. E anche se non può essere definita una pioniera assoluta delle comunicazioni moderne, il suo ruolo nello sviluppo di queste tecniche resta cruciale. Con il brevetto da lei co-firmato nel 1941, lasciò chiaramente il segno nella storia delle telecomunicazioni.

Tuttavia, il suo brevetto non venne riconosciuto fino a quasi mezzo secolo dopo , nel 1997, quando ricevette i premi Pioneer ed Electric Frontier Foundation , nonché il Bulbie Gnass Spirit of Achievement Award, spesso chiamato "l'Oscar degli inventori  ". Era vittima della sua immagine di bellezza  ? OP-R.  La sua intelligenza è stata spesso percepita come extra, questo è sicuro! Per il suo primo marito, Friedrich Mandl, era solo una bella bambola. Nel 1937, Lamarr fuggì da questo matrimonio. Poi, negli Stati Uniti, fu un produttore cinematografico, Louis Mayer, a " venderla" come " la donna più bella del mondo  ". Gli uomini che la circondavano riconoscevano solo la sua bellezza, ma non la sua intelligenza, tranne George Antheil! Mentre depositavano il brevetto, che aveva lo scopo di aiutare gli Alleati, alla Lamarr fu chiesto di visitare il paese abbracciando gli uomini contrari all'acquisto di obbligazioni di guerra... Cosa che fece. Faceva affidamento sulla sua bellezza per sopravvivere. Nonostante ciò, non smise mai di sognare invenzioni.
IV  Assolutamente. E tutti la incatenarono in questa camicia di forza. Aveva una vera curiosità scientifica, una sete di capire come funzionano le cose. Tuttavia la società sostenne solo la sua carriera di attrice, mai le sue ambizioni scientifiche. Suo padre ha sicuramente coltivato la sua passione quando era bambina, incoraggiandola a fare domande e spiegandole come funzionavano i meccanismi, ma  alla fine i suoi genitori non l'hanno spinta a proseguire gli studi in questo campo. 

Fu vittima dell'effetto Matilda, il fenomeno dell'invisibilità delle scienziate a favore dei colleghi maschi?
IV  Sì, in un certo senso. Questo fenomeno è stato originariamente concettualizzato dal sociologo Robert K. Merton, che ha studiato la reputazione degli scienziati in base alla loro posizione nella struttura gerarchica in cui lavoravano. Scoprì che spesso i leader ricevevano riconoscimenti sproporzionati rispetto al loro effettivo contributo. Chiamò questo meccanismo sociale "effetto Matteo", riferendosi al seguente brano del Vangelo secondo Matteo: "  Perché a chiunque ha sarà dato e sarà nell'abbondanza; ma a chiunque non ha sarà tolto anche quello che ha  " .

Successivamente, Margaret Rossiter riprese questo concetto per riferirsi alle donne scienziate il cui lavoro e le cui scoperte vengono minimizzati. Lo chiamò "Effetto Matilda" in omaggio a Matilda Joslyn Gage, un'attivista che si batté per il riconoscimento delle donne. La storia è piena di esempi edificanti: Lise Meitner, co-scopritrice della fissione nucleare con Otto Hahn, ma dimenticata dal premio Nobel nel 1945; Rosalind Franklin, la cui fotografia che rivelava la struttura a doppia elica del DNA fu rubata da Watson e Crick, che nel 1962 ricevettero il premio Nobel senza di lei; o Jocelyn Bell, il cui direttore di tesi si rifiutò di consentirle di includere la scoperta della prima pulsar nella sua tesi, e che invece ricevette il premio Nobel nel 1974...

OP-R.  E questo effetto purtroppo non è scomparso. Ciò è ancora evidente oggi a tutti i livelli di ricerca.

Quali azioni state intraprendendo per cambiare la situazione?
IV  Per incoraggiare le donne a intraprendere carriere scientifiche, Femmes & Sciences organizza numerose attività, in particolare la mostra “  Science taille XX elles ” (in collaborazione con il CNRS) e, ogni anno, le giornate “Le scienze, un mestiere da donne!”. ", riservati alle donne e che mirano a mostrare loro,  attraverso modelli femminili, che tutte le professioni scientifiche sono miste e a smantellare gli stereotipi di genere. Per la nona edizione, che si terrà l'11 marzo presso l'École Normale Supérieure de Lyon, abbiamo già ricevuto 870 richieste di partecipazione. Ciò dimostra quanto questa iniziativa risponda a un'esigenza.
 Offriamo anche un programma di tutoraggio, perché le donne hanno bisogno di essere aiutate e incoraggiate a prendere il loro posto in ambienti che rimangono fortemente maschili. È importante trasmettere un messaggio di speranza: nonostante il sessismo e il patriarcato che persistono negli ambienti scientifici, le donne possono trovare alleati e andare avanti.

OP-R.  La matematica fondamentale è una delle discipline meno femminilizzate nelle università francesi. Insieme ai colleghi abbiamo creato il “12 maggio ” ^,  una giornata internazionale che celebra le donne nella matematica. Ho anche partecipato all'organizzazione di tirocini ("Les Cigales") per ragazze delle scuole superiori, con l'obiettivo di introdurle al processo di ricerca in matematica in un'atmosfera amichevole e non promiscua. Ho anche co-scritto il libro Matheuses (il link è esterno) (CNRS Éditions), che spiega i meccanismi di esclusione delle ragazze e delle donne nella scienza e in particolare nella matematica.

Attualmente, il trasporto aereo è uno dei mezzi di trasporto più dannosi per il clima. Nonostante rappresenti solo una parte relativamente piccola delle emissioni globali di CO₂, l’industria aeronautica ha un impatto sproporzionato sul riscaldamento globale a causa dell’altitudine a cui vengono rilasciati i gas serra e dell’elevata intensità energetica richiesta dal volo.

Ma un'importante innovazione scientifica potrebbe riscrivere il futuro dell’aviazione sostenibile. Un gruppo di ricercatori ha infatti sviluppato una nuova cella a combustibile che utilizza sodio e aria, in grado di generare energia con una densità energetica sorprendentemente elevata.

Un Salto Tecnologico: Come Funziona la Cella Sodio-Aria

La nuova tecnologia si basa su una reazione chimica tra il sodio — un metallo abbondante e a basso costo — e l’ossigeno presente nell’aria. A differenza delle tradizionali celle a combustibile a idrogeno, che richiedono infrastrutture complesse per lo stoccaggio e il trasporto del gas, la cella sodio-aria sfrutta direttamente l’aria come reagente, semplificando il sistema e riducendo il peso complessivo.

Il vero punto di svolta è la densità energetica: questa nuova cella può fornire una quantità di energia per chilogrammo che supera di gran lunga quella delle batterie agli ioni di litio, attualmente utilizzate nei veicoli elettrici. Secondo gli sviluppatori, si tratta di una densità sufficiente a rendere possibile il volo elettrico su lunghe distanze, persino per aerei di linea.

Impatti Ambientali e Vantaggi Economici

Se questa tecnologia verrà commercializzata su larga scala, potrebbe abbattere in modo drastico le emissioni di CO₂ del settore aereo. Inoltre, il sodio è molto più abbondante e meno costoso rispetto al litio, il che potrebbe rendere i futuri velivoli elettrici non solo più verdi, ma anche più economici da costruire e da mantenere.

Va però sottolineato che la tecnologia è ancora in fase di sviluppo: rimangono da risolvere questioni relative alla durabilità dei materiali, alla stabilità delle reazioni chimiche e alla scalabilità industriale.

Il Futuro del Volo è più Vicino

Con la crescente pressione per decarbonizzare tutti i settori dell’economia, incluso quello aeronautico, scoperte come questa rappresentano un faro di speranza. Le celle a combustibile sodio-aria potrebbero affiancare o persino sostituire le attuali tecnologie a combustibili fossili, aprendo la strada a un trasporto aereo finalmente compatibile con gli obiettivi climatici globali.

Il futuro del volo potrebbe essere più leggero, più silenzioso, e — soprattutto — più pulito. E potrebbe arrivare prima di quanto immaginiamo.

30 maggio 2025 – Nell’epoca dell’informazione digitale, dove ogni clic può fare la differenza, anche i titoli delle notizie hanno subito un'evoluzione profonda. Un recente studio del Max Planck Institute for Human Development ha analizzato circa 40 milioni di titoli in lingua inglese degli ultimi vent’anni, rivelando una tendenza chiara e trasversale: titoli più lunghi, più negativi e strutturati per suscitare curiosità.

La trasformazione del titolo giornalistico

Un tempo brevi e informativi, oggi i titoli sono sempre più simili a slogan pubblicitari. L’obiettivo non è solo anticipare il contenuto, ma spingere l’utente a cliccare, sfruttando meccanismi psicologici e algoritmi. Le frasi nominali sono spesso sostituite da costrutti completi, con verbi attivi, domande, pronomi e una dose sempre maggiore di emozione, soprattutto negativa.

“Il linguaggio dei titoli online è cambiato sistematicamente nel tempo”, afferma Pietro Nickl, autore principale dello studio. “Questi cambiamenti riflettono un adattamento alle dinamiche dell’ambiente digitale.”

Il potere del negativo

Lo studio conferma ciò che altri lavori avevano già ipotizzato: le parole negative attirano più attenzione. Non si tratta solo di una strategia editoriale consapevole, ma di un fenomeno più profondo: un processo di selezione culturale, dove certe scelte linguistiche si impongono naturalmente perché funzionano meglio nell’ecosistema dell’economia dell’attenzione.

Anche i media tradizionalmente considerati affidabili – come The New York Times, The Guardian, The Times of India o ABC News Australia – mostrano un’evoluzione stilistica verso modalità simili a quelle dei portali dichiaratamente "clickbait" come Upworthy.

Il problema della confusione tra informazione e manipolazione

Questo appiattimento stilistico tra media seri e fonti poco affidabili rischia di offuscare la distinzione tra informazione e manipolazione, avvertono i ricercatori. Philipp Lorenz-Spreen, co-autore dello studio, sottolinea che “quando lo stile dei media di qualità si avvicina a quello delle fonti problematiche, i confini diventano sfumati, rendendo difficile per il lettore orientarsi”.

Verso nuovi indicatori di qualità

Ma ci sono anche segnali positivi. Alcuni media stanno cercando modelli alternativi per valutare il successo di un contenuto, puntando non solo sul numero di clic ma anche sull'engagement reale. The Guardian, ad esempio, ha introdotto una sezione dedicata alle “Letture approfondite”, basata sul tempo effettivo di lettura in proporzione alla lunghezza dell’articolo. Un tentativo di valorizzare contenuti di qualità che vanno oltre il titolo accattivante.

In un panorama mediatico sempre più competitivo, i titoli sono diventati lo specchio delle logiche di mercato e degli algoritmi. Tuttavia, l’informazione di qualità ha ancora margini per distinguersi, se saprà ridefinire i propri parametri di successo, riconoscendo che la fiducia del lettore è un bene più prezioso del click immediato.